К

Решение изготовлено 12 декабря 2011 года                                                                                                    Дело № 2-1406/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                  07 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2011

по исковому заявлению Захарова ВА

к Черепанову НА

о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, за вред, причинённый здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.А. обратился в суд с иском к Черепанову Н.А.; просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда 4 534 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением ответчика совершило на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения средней тяжести; истец находился на лечении; по причине полученных травм не смог продолжить обучение; не может трудоустроиться до настоящего времени; нуждается в дальнейшем продолжении лечения; претерпевал и продолжает испытывать до настоящего времени нравственные и физические страдания, из-за полученных травм. Затраты на лечение составили 4 534 руб. 29 коп.; моральный вред истец оценивает в сумме 350 000 руб.

В судебном заседании истец, ссылаясь на фактические обстоятельства, на положения ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия в течение двух месяцев он передвигался на костылях и находился в гипсе; в дальнейшем истец заново учился ходить, повреждённое колено утратило подвижность, в связи с чем, истец до настоящего времени ограничен в свободном движении. Из-за полученных травм истец за свой счёт был вынужден провести и оплатить компьютерную томографию головного мозга. Помимо этого, будучи травмированным и находясь на лечении, истец был вынужден прекратить обучение. Всё это причиняет истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик Черепанов Н.А. фактические обстоятельства, связанные с причинением вреда истцу не оспаривает; в судебном заседании пояснил, что он передавал матери истца денежные средства в сумме 5 000 руб. на лечение истца; согласен выплачивать компенсацию морального вреда. Однако, возможности платить более 4 000 - 5 000 руб. в месяц не имеется, так как отсутствует источник дохода, ответчик не работает, проживает с родителями и находится на их иждивении.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 в городе Берёзовский Свердловской области около <адрес> ответчик Черепанов Н.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, своевременно не снизил скорость движения для остановки перед переходом, не пропустил переходящего проезжую часть пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1 (истца).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего ФИО1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раной волосистой части головы слева, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, которые могли произойти при ударе о твердые тупые предметы. Повреждения оцениваются по признаку - временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы, то есть по признаку кратковременного расстройства здоровья и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Действия Черепанова Н.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 1224 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепанову А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

После дорожно-транспортного происшествия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Захаров В.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении муниципального учреждения здравоохранения «Берёзовская центральная городская больница» о чём свидетельствует выписка № из медицинской карты больного.

ДД.ММ.ГГГГ государственное учреждение занятости населения <адрес> прекратило выплачивать стипендию истцу Захарову В.А. по причине вынужденного по медицинским показаниям прекращения обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, проходя стационарное лечение, истец оплатил в ООО «»<данные изъяты>» медицинскую услугу по проведению компьютерной томографии головного мозга в сумме 2 820 руб., в подтверждение чего представил договор об оказании медицинских услуг, квитанцию, и чек контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных документов, подтверждающих затраты на лечение в сумме 4 534 руб. 29 коп., истец не представил; доказательств того, что им действительно оплачено лечение на указанную сумму в распоряжении суда не имеется, в связи с чем, в указанной части исковые требования возможно удовлетворить частично в сумме 2 820 руб.

В то же время, у суда не имеется никаких сомнений в наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Черепанова Н.А. по совершению дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде причинённого истцу Захарову В.А. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий ответчика истцу причинён вред здоровью; это повлекло физические и нравственные страдания ответчика, следовательно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В ст. 7 и 41 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации, являющейся социальным государством, здоровье людей охраняется; каждый имеет право на охрану здоровья.

Как следует из статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя в совокупности характер полученных травм, сопоставляя их с объяснениями истца и ответчика, суд приходит к выводу, что бесспорным и очевидным является факт физических и нравственных страданий, которые претерпел и продолжает претерпевать в настоящее время истец по причине произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В отношении размера морального вреда, причинённого истцу, суд ориентируется на приоритет здоровья человека, на серьёзность (тяжесть) и объём причинённых нравственных страданий и переживаний, на индивидуальные особенности истца. Учитывает имущественное положение ответчика, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ответчик был сбит истцом на пешеходном переходе), сохраняющиеся последствия от полученных травм, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 75 000 руб.

По мнению суда, указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости; явно неисполнимым для ответчика взыскиваемая сумма не является, в то же время указанный размер является достаточным для компенсации морального вреда, который причинён истцу.

В силу ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. (400 руб. + 200 руб.).

Суд при вынесении решения всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Сторонам было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова ВА к Черепанову НА о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, за вред, причинённый здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова НА в пользу Захарова ВА возмещение материального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 2 820 руб.; компенсацию морального вреда, причинённого истцу, в сумме 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Черепанова НА в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.