Решение изготовлено 19 декабря 2011 года                                                                                    Дело № 2-1425/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                                     14 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/2011

по исковому заявлению Оношкина ЛН

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс»

о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Оношкин Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТранс». Уточнив в судебном заседании предмет своих исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «АвтоСпецТранс» задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер должностного оклада истца в соответствии с трудовым договором составляет 20 000 руб.; трудовой договор не прекращён, трудовая книжка истцу не выдана; находится у работодателя (ответчика). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил выплачивать заработную плату. Исходя из установленного соглашением сторон должностного оклада (20 000 руб. в месяц), истец просит взыскать сложившуюся задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в имеющихся документах, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы и объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор возник из трудовых правоотношений, предметом спора является требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, предъявляемое к ответчику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Оношкиным Л.Н. и ООО «АвтоСпецТранс» был заключён трудовой договор №.

Оношкин Л.Н. был принят на работу в качестве механика по производству, ему установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 17 400 руб.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена тарифная ставка (должностной оклад) в сумме 20 000 руб.; определён срок выплаты заработной платы - первая выплата производится 15 числа месяца, следующего за расчётным; окончательный расчёт производится 30 числа месяца, следующего за расчётным.

Из копии трудовой книжки № также следует, что Оношкин ЛН принят на работу в ООО «АвтоСпецТранс» механиком в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении трудовых отношений отсутствует.

Также в распоряжении суда не имеется никаких доказательств и сведений о том, что заработная плата истцу в период с апреля 2011 года выплачивалась в установленном размере; наоборот, из объяснений истца следует, что заработная плата с апреля 2011 года ему и другим работникам ответчика не выплачивалась. Это послужило причиной обращения в суд.

Размер задолженности, о взыскании которой просит истец, ответчик не оспаривает; доказательств выплаты истцу заработной платы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По причине отсутствия доказательств того, что ответчиком была исполнена обязанность по выплате Оношкину Л.Н. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. О применении сроков исковой давности ответчиком не заявлено. Утверждать иное, на основании имеющихся материалов, не представляется возможным.

Следовательно, исковое требование Оношкина Л.Н. о взыскании с ООО ««АвтоСпецТранс»» задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оставить его без удовлетворения оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в данном случае - в доход бюджета.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска, в соответствии с положениями ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4 400 руб.

Суд при рассмотрении данного дела оценивает исследованные доказательства в их совокупности, учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах. Суд не усматривает оснований сомневаться в действительности представленных истцом доказательств, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении иска. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оношкина ЛН к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» <адрес> в пользу Оношкина ЛН задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТранс» <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 руб.

Управлению ГИБДД по Свердловской области и инспекции ГосТехНадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Свердловской области прекратить действие обеспечительных мер, в виде запрета на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, принадлежащих ООО «АвтоСпецТранс», с момента исполнения заочного решения суда на основании документов подтверждающих его исполнение (например, соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, либо заявление взыскателя Оношкина Л.Н.).

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.