О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием представителя ответчика Пиженкова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по исковому заявлению Образцовой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «УЛИС-Лес» о защите прав потребителя

установил:

истец Образцова Е.В. обратилась в суд иском к ООО «УЛИС-Лес» о защите прав потребителя.

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УЛИС-Лес», в лице директора был заключен договор № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ по строительству дома, а она обязалась принять и оплатить выполненные работы в сроки установленные договором. Порядок и сумма расчетов осуществлялась согласно графику, указанному в договоре. Сумма аванса, которую она выплатила на начало работ, составила 400 тыс. руб. В ходе выполнения работ выявились дефекты в укладке фундамента, которые ее не устроили как заказчика, на что она сделала соответствующие замечания. Поскольку дальнейший результат работ ее не устроил, и она расторгла договор в одностороннем порядке, при этом был составлен акт на выполненные работы, где указали претензии к качеству фундамента. В результате расторжения договора ответчик вернул ей сумму аванса в размере 222 тыс. рублей и незаконной удержал сумму в размере 77 тыс. рублей, в обоснование указал, что это затраты на составление проектной документации, которая не была оговорена изначально договором, и стоимость нереализованного им бруса. Обратившись в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» с просьбой установить качество выполненных работ, было сделано заключение из которого следовало, что качество фундамента не удовлетворяет требованиям нормативных документов в строительстве жилых домов.

Просит взыскать с ООО «УЛИС-Лес» в ее пользу стоимость использованного фундамента - 97 тыс. руб., взыскать незаконно удерживаемые средства в сумме 77 тыс. руб. и проценты за пользование ими - 2 887 руб.; расходы, произведенные за проведение экспертизы - 10 тыс. руб., компенсацию морального вреда - 150 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 540 руб.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Истец не явилась в суд по вторичному вызову, направила в суд ходатайство, в котором просила отложить судебное разбирательство по тем основаниям, что она осуществляет уход за ребенком по листку нетрудоспособности. К ходатайству истцом приложена ксерокопия листка нетрудоспособности, из которого следует, что Образцова А.А. осуществляет уход за членом семьи по листку нетрудоспособности, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что заявитель занимается уходом за больным несовершеннолетним ребенком, не является исключительным обстоятельством, препятствующим реализации права участвовать в судебном разбирательстве.

Более того, достоверность информации в представленной ксерокопии документа в установленном порядке не удостоверена, он не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку заполнения листка нетрудоспособности, предусмотренного Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно: во второй графе листка не указано по какое число истец освобождена от работы и находится на листке нетрудоспособности, отсутствует подпись врача.

Поскольку иных доказательств уважительности причин неявки в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Ответчик Пиженков Е.М. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Образцовой ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «УЛИС-Лес» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова