Мотивированное решение составлено 14.12.2011 Дело № 2-1393/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием истца Туманова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова ЕВ к Трубинину ВЛ о взыскании процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, установил: Туманов Е.В. обратился в суд иском к Трубинину В.Л., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты в сумме 104 тыс. рублей за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ответчиком Трубининым В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафную неустойку, предусмотренную вышеуказанным договором, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере152 тыс. рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Трубининым В.Л. договор займа на сумму 100 тыс. рублей, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Трубинина В.Л. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере 100 тыс. рублей, однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда и продолжает уклоняться от выплаты долга. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, против заочного производства, не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду не представил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Решением Березовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Туманова Е.В. к Трубинину В.Л. о взыскании суммы по договору займа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Тумановым Е.В. и Трубининым В.Л., заключен договор займа, по которому Туманов Е.В. передал Трубинину В.Л. в качестве займа денежные средства в сумме 100 тыс. рублей, а Трубинин В.Л. обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением иск Туманова Е.В. удовлетворен: с Трубинина В.Л. в пользу Туманова Е.В. взыскана сумма долга в размере 100 тыс. рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрена плата заемщика за пользование займом по ставке 5% в месяц (п.2 договора) и ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки в виде штрафа в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый день просрочки (п.3 договора). Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения суммы долга, процентов и неустойки по указанному договору не произвел. Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Согласно положениям ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Расчет, представленный истцом, согласно которому за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными средствами составили сумму 104 тыс. рублей (100 тыс. рублей х 8% х 13 мес.), судом не может быть принят, поскольку исходный размер процентной ставки не соответствует условиям договора. Проценты за пользование заемными средствами в указанный истцом период, исходя из предусмотренной п.2 договора ставки, равной 5% в месяц, составляют сумму - 65 тыс. рублей. В соответствии с вышеуказанным условием договора ответчик Трубинин В.Л. обязан уплатить истцу Туманову Е.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства, расчет которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является следующим: 100 тыс. рублей х 0,5% х 304 дней = 152 тыс. рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (ст. 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также длительность неисполнения договорных обязательств, суд полагает сумму неустойки в размере 152 тыс. рублей явно несоразмерной тем негативным последствиям, которые повлекло нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по выплате суммы в размере 100 тыс. рублей. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму неустойки до 10 тыс. рублей. Таким образом, с Трубинина В.Л. в пользу Туманова Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 тыс. рублей, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере10 тыс. рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Туманова ЕВ удовлетворить частично. Взыскать с Трубинина ВЛ в пользу Туманова ЕВ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 тыс. рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 370 рублей, а всего 80 370 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также вправе подать кассационную жалобу в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда также может быть обжаловано в Свердловский областной суд и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова