О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 05 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (ООО) к Абакумовой ИВ о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установил: ООО КИТ Финанс Капитал обратился в суд с иском к Абакумовой И.В. о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абакумовой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик предоставил Абакумовой И.В. кредит в сумме 1 292 200 руб. сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления кредита, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на сет заемщика. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, общей площадью 29,90 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору были обеспечены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально законным владельцем закладной являлся КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), но ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Ответчик Абакумова И.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не вносятся. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Абакумовой И.В. перед истцом составляет 1 759 000 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 139 083 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов по кредиту - 115151 руб. 15 коп.; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 55 966 руб. 77 коп., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 448 798 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения требования установлен не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Истец просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 29,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 190 000 руб.; - взыскать с Абакумовой ИВ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме - 1 759 000 руб. 47 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - 1 139 083 руб. 61 коп., сумму просроченных процентов по кредиту - 115 151 руб. 15 коп.; сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - 55 966 руб. 77 коп., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - 448 798 руб. 94 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика Абакумовой ИВ расходы по оплате государственной пошлины в размере - 20 995 руб. По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены. Вместе с тем истец не явился в суд по вторичному вызову. Учитывая поступившее от истца заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу об утрате для него актуальности заявленного требования. Ответчик Абакумова И.В. в судебное заседание не явилась извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон считает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, ООО КИТ Финанс Капитал по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в УФК <адрес> за подачу данного искового заявления в размере 20 995 рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст. абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (ООО) к Абакумовой ИВ о взыскании долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду. Определение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (ООО) из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, оплаченной им в УФК по <адрес> за подачу искового заявления в суд по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья: Копия верна: судья: Ж. В. Романова