Дело № 2-1317/2011 Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едигарова ИА, Едигаровой ТМ к Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Открытому Акционерному Обществу «Уралэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ Истцы Едигаров И.А., Едигарова Т.М. обратились в суд иском к ответчикам Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа, Открытому Акционерному Обществу «Уралэнергострой» о признании права собственности на жилое помещение <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Едигарову И.А. Открытым Акционерным Обществом «Уралэнергострой» была предоставлена по договору коммерческого найма квартира по вышеуказанному адресу взамен временного жилого помещения в доме по адресу <адрес>. В <адрес> истцы проживают постоянно 10 лет. Вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Срок действия договора коммерческого найма истек. В судебном заседании истцы Едигаров И.А., Едигарова Т.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на вышеизложенное. Представитель истцов Кузнецов И.Н. исковые требования поддержал, сославшись на изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Едигарову И.А. по месту его работы на Березовском заводе строительных конструкций было предоставлено жилье - квартира по адресу <адрес>. Администрация завода уверила его, что это жилье предоставлено ему постоянно, никакого ордера получать не надо, договор заменяет собой ордер. На протяжении всех предыдущих лет он оплачивал жилищные и коммунальные услуги, наем жилья в кассу жилищно-эксплуатационных организаций ПТО ЖКХ, МУП ЖКХ, ООО «ЖКХ-Холдинг». Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Уралэнергострой» в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения истцов определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истцов Едигарова И.А., Едигаровой Т.М., их представителя Кузнецова И.Н., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Едигарова ИА, Едигаровой ТМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма одна сторона-собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Как видно из договора № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Березовским заводом строительных конструкций, филиалом ОАО «<данные изъяты>», и Едигаровым ИА, Едигарову ИА и членам его семьи предоставлена во владение и пользование однокомнатная квартира по адресу <адрес>. Договор вступил в силу на следующий день после его подписания. Его предельный срок действия пять лет. Едигаров И.А. вселился в квартиру, встал на регистрационный учет. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Березовскому заводу строительных конструкций, филиалу ОАО «Уралэнергострой», был передан в аренду под строительство жилого дома в районе <адрес> земельный участок площадью 0,33 гектара. Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом был сдан в эксплуатацию, заказчиком являлся Березовский завод строительных конструкций, филиал ОАО «Уралэнергострой». Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Березовским БТИ, видно, что жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ОАО «Уралэнергострой». ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № жилой дом по адресу <адрес> принят от ОАО «Уралэнергострой» в муниципальную собственность <адрес> и передан в хозяйственное ведение МП ПТО ЖКХ <адрес> по акту. ДД.ММ.ГГГГ Березовским БТИ была произведена регистрация жилого дома по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Березовским БТИ выдано регистрационное удостоверение. В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Заключая договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, но, не являясь собственником спорного жилого помещения, ОАО «Уралэнергострой» не имело права по распоряжению квартирой, потому этот договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет никаких юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью. Как было установлено в судебном заседании, Едигарову И.А. квартира была предоставлена в период его работы на Березовском заводе строительных конструкций в связи с проживанием во временном жилом помещении (деревянное семейное общежитие) по адресу <адрес>, где он проживал без ордера. Суд полагает, что договор найма, по которому истец проживает в доме с мая 1998 года, является договором социального найма жилого помещения. С 2001 года Едигаров И.А. проживает в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные услуги жилищно-эксплуатационной организации по тарифам, установленным для муниципального жилья, что видно из представленной по запросу суда справки ООО «ЖКХ-Холдинг» и квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг. Признаками договора социального найма является его бессрочность, оплата жилья по тарифам для муниципального жилья. Проживание истца в квартире каким-либо периодом не ограничивалось. Фактически между истцом и муниципальным образованием сложились такие отношения, которые свидетельствуют о проживании Едигарова И.А., Едигаровой Т.М. в квартире по договору социального найма. Статьей 35 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гарантировано право граждан на получение жилья в собственность. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Истцы Едигаров И.А., Едигарова Т.М. не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, потому они обоснованно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке. В силу статьей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Ранее Едигаров И.А., Едигарова Т.М. свое право на приватизацию жилья не использовали. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений против исковых требований не представили. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Едигарова ИА, Едигаровой ТМ удовлетворить. Признать за Едигаровым ИА, Едигаровой ТМ право собственности на жилое помещение <адрес> в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым из них. Разъяснить, что настоящее решение является основанием для возникновения у органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязанности по государственной регистрации права собственности на <адрес> за Едигаровым ИА, Едигаровой ТМ в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым из них. Ответчики вправе подать в Березовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.С. Фаламова