О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Щур ЕА к Щур ЛГ о признании права пользования жилым домом

установил:

истец Щур Е.А. обратился в суд иском к Щур Л.Г. о признании права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что его матери Щур Л.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени он проживал по указанному адресу и состоял на регистрационном учете. В ДД.ММ.ГГГГ году в дом въехала на постоянное проживание его сестра - ФИО6 И.А. вместе с дочерью ФИО4 Между ним (Щур Е.А.) и сестрой начали возникать конфликтные ситуации, совместное проживание стало невозможным, в результате чего он вынужден был выехать из дома и временно поселиться у друзей и родственников. В то же время с матерью Щур Л.Г. у него теплые и доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года приехав домой, не мог в него попасть, поскольку ему не открыли дверь, в результате чего он вынужден был вызвать полицию. Он является членом собственника жилого дома, от права пользования жильем он не отказывался и в установленном порядке оно не прекращалось, его выезд носит вынужденный характер, он до сих пор состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Просит суд признать за ним право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон полагает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов приложенных к исковому заявлению, истец Щур ЕА по квитанции Сбербанка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> за подачу данного искового заявления в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Щур ЕА к Щур ЛГ о признании права пользования жилым домом оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возврата Щур ЕА государственной пошлины в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> за подачу искового заявления в размере 200 (двести) рублей, оплаченной им по квитанции Сбербанка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий:

Копия верна: судья:       Ж. В. Романова