Дело № 2-1412/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием истца Веньгиной Н.П., ответчика Лапыкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Веньгиной Н.П. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Веньгиной НП к администрации Березовского городского округа, Лапыкиной ЭА об установлении частного сервитута на земельный участок, о наложении запрета на совершение действий установил: истец Веньгина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Березовского городского округа, Лапыкиной Э.А. об установлении частного сервитута на земельный участок, о наложении запрета на совершение действий. В обосновании иска указала, что на основании постановления Главы Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1229 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 71 кв.м, по адресу: <адрес>. Пользователем соседнего участка № по <адрес> является Лапыкина Э.А. Стена, принадлежащего ей (Веньгиной Н.П.) жилого дома, расположена в непосредственной близости с границей участка, таким образом, что доступ к ней имеется только со стороны участка Лапыкиной Э.А. Ее жилой дом нуждается в постоянном поддержании и осуществлении ремонтных работ, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей возможность пройти к стене своего дома через участок ответчика для осуществления указанных действий, но ответчик отказывает. Кроме того, в зимнее время, ответчик осуществляет сброс снежного покрова со своего участка на стену ее жилого дома, что негативно сказывается на состоянии ее дома. Ответчик препятствует тому, чтобы она осуществляла проход через участок ответчика для уборки снега и проведения ремонтных работ. Соглашения об установлении сервитута сторонами не достигнуто. Просит суд установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, для обеспечения прохода по территории указанного участка и осуществления ремонтных работ стены жилого дома и сарая, расположенных на участке по адресу: <адрес>, в пределах границ определенных в соответствии с планом фактических границ земельного участка; - запретить Лапыкиной Э.А. и иным пользователям (владельцам) земельного участка <адрес> осуществлять деятельность в пределах границ, установленного сервитута, а именно: сжигать листву, любые виды отходов и мусора, складировать снег, выбрасывать мусор, сбрасывать шлак, сливать жидкие бытовые отходы, мыть транспортные средства, складировать тару, уголь, дрова, строительные материалы, навоз, песок, металл, крупногабаритный мусор, строить хозяйственные постройки, оборудовать выгребные ямы, хранить неисправные транспортные средства. В ходе судебного разбирательства истец Веньгина Н.П. предложила ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого: она обязуется в пределах 70 часов в летний период ДД.ММ.ГГГГ года провести ремонтные работы стены принадлежащего ей дома, прилегающей к границе участка, доступ к которой имеется со стороны участка Лапыкиной Э.А О времени работ обязуется заблаговременно ставить в известность ответчика Лапыкину Э.А., работы производить по согласованию с представителем ответчика Лапыкиным Б.В. Ответчик согласна заключить мировое соглашение на предложенных стороной истца условиях, обязуется в обусловленное время предоставить истцу доступ на участок, находящийся в ее пользовании для выполнения ремонтных работ по дому. Судебные расходы стороны оставляют за собой. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Стороны заявили ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения. Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ч.2., 3 ст. 173, абз. 5 ст.220, ст. 221, п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Судом установлено, что Веньгина Н.П. является собственником земельного участка, площадью 1229 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 71 кв.м, по адресу: <адрес>. Лапыкина Э.А. является собственником соседнего жилого <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5 специалистом администрации <адрес> (запись в реестре №). Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома, находится в фактическом пользовании Лапыкиной Э.А., права на него в установленном законом порядке не приобретены. Для надлежащей эксплуатации жилого дома Веньгиной Н.П. требуется проведение его ремонта, включая фундамент. Однако жилой дом, принадлежащий Веньгиной Н.П., расположен таким образом, что доступ к одной из его стен и фундаменту возможен только со стороны участка ответчика Лапыкиной Э.А.. Учитывая, что стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым ответчик предоставит истцу доступ во двор, принадлежащего ей (ответчику) жилого дома, для выполнения требуемых ремонтных работ, в обусловленное время, данное соглашение отвечает интересам обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, возможным утвердить мировое соглашение. Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное Веньгиной НП, с одной стороны, и Лапыкиной ЭА, с другой стороны, по которому: Веньгина НП обязуется в пределах 70 часов в летний период ДД.ММ.ГГГГ года провести ремонтные работы стены принадлежащего ей дома, прилегающей к границе участка, доступ к которой имеется со стороны участка Лапыкиной Э.А.; о времени работ обязуется заблаговременно ставить в известность ответчика Лапыкину Э.А., работы производить по согласованию с представителем ответчика Лапыкиным Б.В. Лапыкина ЭА обязуется в обусловленное время предоставить Веньгиной НП доступ на участок, находящийся в ее пользовании, для выполнения ремонтных работ по дому, принадлежащему Веньгиной НП. Судебные расходы стороны оставляют за собой. Производство по делу по иску Веньгиной НП к администрации Березовского городского округа, Лапыкиной ЭА об установлении частного сервитута на земельный участок, о наложении запрета на совершение действий, прекратить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в десятидневный срок с подачей частной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова