Дело № 2-1611/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Подсекиной Т.В., ее представителя Назарова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подсекиной ТВ к Левченко ИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец Подсекина Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Левченко И.В. суммы долга по договору займа в размере 87000 руб. 00 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, рассчитав требования в указанной части на момент подачи иска на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10577 руб. 73 коп., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Левченко И.В. получила от нее 87000 руб. 00 коп. в качестве займа с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства займодавца она выполнила надлежащим образом, передала в тот же день ответчику Левченко И.В. сумму займа в полном объеме в размере 87000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Левченко И.В. свои обязательства заемщика не исполнила, сумму займа не выплатила. Полагает, что в соответствии с со ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 10577 руб. 73 коп. Помимо требований материально-правового характера истец просил суд возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 04 коп. и по оплате юридических услуг своего представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец Подсекина Т.В. и ее представитель Назаров А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно пояснили суду, что каких-либо денежных средств во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Левченко И.В. истец не получала. Ответчик Левченко И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, получила также исковые материалы Подсекиной Т.В. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Левченко И.В. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил. С учетом мнения истца, его представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при этом, судом истцу в лице его представителя были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Подсекиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как было установлено судом, подтверждается объяснениями истца, его представителя, материалами дела, в том числе представленным истцом оригиналом долговой расписки ответчика Левченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом Подсекиной Т.В., действующей со стороны займодавца, и ответчиком Левченко И.В., действующей со стороны заемщика, - был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику, а ответчик, соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа сумме 87000 руб. 00 коп. с условием возврата указанной суммы займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях подтверждается распиской ответчика Левченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом Подсекиной Т.В. суду в оригинале, и подлинность которой ответчиком Левченко И.В. оспорена не была. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Ответчиком Левченко И.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих как возвращение ею истцу суммы займа, так и выплату ей иных сумм, оригинал долговой расписки представлены суду истцом без отметок о выплатах должником каких-либо иных денежных сумм. В силу п. ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п.1 с.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенных выше требований закона и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что по истечении срока договора займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 87000 рублей истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов на основании п.1 ст.811 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, размер которой на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 8,25 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 за № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения, однако, поскольку на стадии исполнения судебного решения может возникнуть спор относительно даты исполнения, ставки рефинансирования, подлежащей применения при расчете процентов, а также общей суммы процентов, у суда не имеется оснований для расчета и взыскания указанных процентов за более длительный период, т.е. после вынесения решения суда, поэтому расчет производится га дату принятия решения: 87000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 582 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11603 руб. 63 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: сумму основного долга в размере 87000 руб. 00 коп., проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11603 руб. 63 коп., всего - 98603 руб. 63 коп. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлялось, хотя такое право судом также было разъяснено. Истец также иных требований, кроме рассмотренных судом, в рамках настоящего дела не заявлял. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из квитанции отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Подсекиной Т.В. за подачу данного искового заявления оплачена в доход государства государственная пошлина в сумме 3127 руб. 33 коп. Указанная государственная пошлина исходя из рассчитанных истцом на момент подачи иска требований соответствует размеру, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме фактически понесенных расходов в полном объеме, т.е. в размере 3127 руб. 33 коп. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец Подсекина Т.В. понесла судебные расходы по оплате услуг своего представителя с целью защиты своих прав по настоящему делу в сумме 7500 рублей, при этом, согласно условиям договора стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей, согласно расписке оплата произведена только путем внесения аванса в сумме 7500 рублей, доказательств понесения указанных судебных расходов в большем объеме суду представлено не было. Суд полагает, что с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчет исковых требований, представительство в судебном заседании), характера спора, объема заявленных требований, реальности понесенных истцом затрат, указанные расходы в сумме 7500 рублей являются разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено, разумность данных расходов ответчиком под сомнение не ставилась, поэтому подлежат возмещению в полном объеме фактически понесенных расходов, т.е. в сумме 7500 рублей. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подсекиной ТВ к Левченко ИВ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Левченко ИВ в пользу Подсекиной ТВ задолженность по договору займа в общей сумме 98603 руб. 63 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3127 руб. 33 коп. и по оплате услуг представителя 7500 рублей, всего - 109230 рублей 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года. Судья: подпись. Е.Л. Забоева Копия верна. Судья: Е.Л. Забоева