Дело № 2-1608/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шамсутдинова О.Ю., представителя ответчика Макаровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований по делу по иску прокурора города Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ИЗО Мастер» о понуждении к совершению действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ) установил: прокурор города Березовского, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, ООО «ИЗО Мастер» о понуждении к совершению действий. В обосновании иска указал, что по коллективному обращению граждан прокуратурой г. Березовского была проведена проверка, в результате которой было установлено, что при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляемой ООО «ИЗО Мастер», благоустройство придомовой территории было выполнено с нарушением требований действующего законодательства - детская площадка размещена в охранной зоне подземного газопровода. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Березовского участка по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Свердловскоблгаз». Нарушение требований в области правил безопасности газораспределительных систем создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Просит суд обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, ООО «ИЗО Мастер» перенести детскую площадку за пределы охранной зоны подземного газопровода. В судебном заседании представитель истца от иска отказался, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, требуемые прокурором в исковом заявлении обязательства - выполнены. Представитель ответчика ООО «ИЗО Мастер» суду пояснила, что требуемые прокурором в исковом заявлении обязательства - выполнены, по существу заявленного истцом ходатайства - не возражала. Представитель ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Представитель привлеченного третьего лица - комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа в судебное заседание не явился извещенный о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявленного ходатайства. Заслушав участников процесса исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. В силу ст. 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Согласно п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения. Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ по коллективному обращению граждан установлено, что благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>, выполнено с нарушением требований действующего законодательства, а именно: детская площадка размещена в охранной зоне подземного газопровода. Строительство указанного многоквартирного жилого дома и его благоустройство, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, производилось ООО «ИЗО Мастер». До разрешения настоящего дела по существу данные нарушения ответчиком устранены, что признано участниками процесса и подтверждается представленными ответчиком документами: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ИЗО Мастер» (заказчик) с ЗАО «СМУ № УМС» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами строительные работы по переносу детской площадки, расположенной по <адрес>, за пределы охранной зоны газопровода, таким образом, чтобы расстояние от детской площадки до оси газопровода составляло не менее двух метров, в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы по переносу детской площадки были выполнены в полном объеме и подписан акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2011 года между ЗАО «СМУ № УМС» и ООО «ИЗО Мастер». В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч.ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что иск прокурором заявлен в отношении неопределенного круга лиц, а не индивидуального лица, вышеприведенные нарушения законодательства Российской Федерации, устранены, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от исковых требований и прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: принять отказ от прокурора города Березовского Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц от иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ИЗО Мастер» о понуждении к совершению действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ) и производство по делу прекратить. Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова