К

Решение изготовлено 30 декабря 2011 года                                                                                     Дело № 2-1395/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                      26 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2011

по исковому заявлению Латыповой ЗХ

к Лебедеву ВЮ

о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением; уточнив в судебном заседании свои исковые требования истец просит признать ответчика Лебедева В.Ю. утратившим право пользования названным жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником названного жилого дома. Ответчик состоит в доме на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ; однако, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме не проживает; брак ответчика с дочерью истца был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В течение прошедшего времени ответчик никакого интереса к жилому помещению не проявлял, в дом не вселялся и в нём не проживал. По мнению истца, у ответчика сохраняется формальный регистрационный учёт, который не означает сохранение у ответчика права пользования жилым помещением (жилым домом). Полагает, что у ответчика имеется право пользования в отношении другого жилого помещения, в котором Лебедев В.Ю. проживает в настоящее время.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что никаких прав у ответчика в отношении спорного жилого помещения не имеется. Сам по себе регистрационный учёт не порождает права пользования жилым помещением, а вселение и проживание ответчика в жилом доме после 1996 года не имело места.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по фактическому месту жительства (<адрес>). Причины не явки ответчика в судебное заседание, его отношение к предъявленному иску, не известно.

Третьи лица - Лебедева А.Х. (дочь истца), действующая в своих интересах, а также ФИО14 исковые требования поддержали.

Третьи лица - Латыпов А.Х., Голкова М.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Причины не явки третьих лиц и их отношение к заявленным исковым требованиям на момент судебного заседания суду не известны.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, которым был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, истец Латыпова З.Х с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу. Сведений о снятии ответчика с регистрационного учёта не имеется.

Брак между ответчиком ФИО4 и Лебедевой А.Х. (третье лицо) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; третье лицо ФИО9 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности третьему лицу ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никаких сведений, что собственники жилого помещения, в котором по факту проживает ответчик, препятствуют ему в пользовании жилым помещением, в распоряжении суда также не имеется; третье лицо Голкова М.А. была ознакомлена с материалами дела, возражений не заявила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая длительное время в квартире (принадлежащей в том числе, своему несовершеннолетнему сыну) по адресу <адрес>, у ответчика возникло право пользования названной квартирой, в связи с чем, право пользования спорным жилым домом по <адрес> прекратилось.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая с учётом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и надлежащих доказательств того, что ответчик после 1996 года вселялся и проживал в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом доме не добыто, сторонами не представлено.

Согласно статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственником спорного жилого дома является истец; в доме также зарегистрированы и проживают члены семьи истца (третьи лица): сын Латыпов А.Х., дочь Лебедева А.Х., внучка ФИО7, внук ФИО1

Установив, что достоверных и надлежащих доказательств, указывающих на вселение ответчика в жилой дом в качестве члена семьи нанимателя, не имеется; совместное проживание истца и ответчика не нашло своего подтверждения; ведение общего хозяйства не установлено; суд, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением; у ответчика имеется право пользования иным жилым помещением, которое принадлежит на праве общей долевой собственности его несовершеннолетнему сыну и матери ребёнка; в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.

Регистрацию ответчика в спорном доме, которая состоялась в 1995 году, следует рассматривать исключительно как административный акт, носящий уведомительный характер, который по своему смыслу должен отражать факт местонахождения гражданина. Однако, имеющийся регистрационный учёт сам по себе не свидетельствует и не указывает на наличие у лица права пользования жилым помещением; тем более не доказывает и не подтверждает факт его действительного проживания в жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, ответчика следует снять с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыповой ЗХ к Лебедеву ВЮ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедева ВЮ утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Лебедева ВЮ с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отделением УФМС России по <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.