К

Решение изготовлено 10 января 2012 года                                                                                         Дело № 2-1557/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                              26 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2011

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области,

предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц,

к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовское предприятие строительных материалов»

о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского Свердловской области, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовское предприятие строительных материалов» (далее - ООО «БПСМ») о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Берёзовского проведена проверка соблюдения работодателями трудового законодательства, которое предусматривает обязанность работодателя по проведению аттестации рабочих мест. В ходе проверки органом государственного контроля - государственной инспекцией труда в Свердловской области было выявлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком аттестация рабочих мест не проведена.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены; имеются почтовые уведомления. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (по причине занятости руководителя организации), которое в ходе судебного заседания, с учётом мнения истца, отклонено судом в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного заседания. О возражениях по существу предъявленных требований ответчик в поступившем заявлении ничего не сообщает.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый человек имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестациярабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утверждён Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Пунктом 4 Порядка установлено, что аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Как предусмотрено пунктом 8 Порядка сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором труда (по охране труда) в <адрес> ФИО2, установлено, что в ООО «БПСМ» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (пункт 3 акта проверки).

Оснований не доверять данной информации суд возможности не усматривает; исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств иного в распоряжение суда не представил.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что в нарушение вышеприведённых норм ООО «БПСМ» в предусмотренном порядке не проведена аттестация рабочих мест.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. В данном случае требования предъявлены в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц для устранения нарушения их права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определённых действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовское предприятие строительных материалов» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Берёзовское предприятие строительных материалов» обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в течение 2 месяцев, с даты вступления заочного решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.