Дело № 2-1481/2011 по иску Зайдуллоева МБ к Хакимову АН о возмещении имущественного и морального вреда



Дело № 2 - 1481/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2011                                                                                                               г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Агеевой И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллоева МБ к Хакимову АН о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании процессуальных издержек в виде расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, взыскании судебных расходов,

          УСТАНОВИЛ:

Зайдуллоев М. Б. обратился в суд с иском к Хакимову А. Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании процессуальных издержек в виде расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 Хакимов А. Н., находясь на территории родильного дома, расположенного по адресу:                               <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар кулаком по лицу. Кроме того, Хакимов А. Н. порвал пуховик «FROMPOLES professional» - на нем было два разрыва длиной 250 мм и 230 мм.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате действий Хакимова А. Н. принадлежащий истцу пуховик был поврежден - произошел разрыв материала верха на спинке, высыпалась часть пуха и он утратил свой внешний вид, то есть не пригоден для дальнейшего ношения.

В соответствии с заключением специалиста Уральской многопрофильной независимой экспертизы «<данные изъяты>» дальнейшая эксплуатация пуховика невозможна ввиду нарушения эстетических и функциональных качеств. Заключением определено, что на момент проведения исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стоимость поврежденного пуховика составляет 8 680 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 3 000 руб.

Расходы на приобретение лекарств составили 1 329 руб. 45 коп.

Зайдуллоевым М. Б. понесены расходы на представителя в связи с его участием в суде в качестве частного обвинителя в сумме 10 000 руб.

Расходы на проезд составили 9 190 руб. 45 коп.

В связи с необходимостью участия в судебных заседаниях истцу пришлось отсутствовать на рабочем месте 8 дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За 8 дней истцом не дополучен заработок в сумме 11 856 руб. 49 коп.

Общую сумму, причиненного ущерба, в размере 44 056 руб. 30 коп. просит взыскать с Хакимова А. Н., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Зайдуллоева М. Б. - Никулин Д. Р. исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость пуховика с учетом износа в сумме 7 380 руб. 00 коп., расходы на проезд в размере 9 469 руб. 80 коп., 35 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.

В судебном заседании истец Зайдуллоев М. Б. с учетом уточненных исковых требований на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Хакимов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца и истец не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<данные изъяты>

         Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на лечение в общей сумме 1 329 руб. 45 коп. подтверждаются платежными документами (л.д. 44, 75), то исковые требования о возмещении вреда здоровья обоснованны и подлежит удовлетворению.

Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ куртка мужская «FROMPOLES professional», представленная на исследование Зайдуллоевым М. Б., имеет дефект в виде разрыва материала верха на спинке изделия, возникший в результате внешнего механического воздействия. Обнаруженный дефект не допускается в изделиях из текстильного материала в соответствии с требованиями ГОСТ 12566 - 88 и ГОСТ 4103 - 82 и препятствует использованию куртки по назначению. Рыночная стоимость изделия на момент проведения исследования в <адрес> в магазинах Спорт Мастер и Спорт Макси составляет 8 680 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в результате преступных действий Хакимова А. Н. куртка Зайдуллоева М. Б. пришла в негодность, суд приходит к выводу о взыскании ее стоимости с учетом износа в размере 7 380 руб. 00 коп.

Как следует из справки Муниципального учреждения здравоохранения <данные изъяты> Зайдуллоеву М. Б., работающего в должности врача акушера - гинеколога в акушерском отделении предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Размер утраченного потерпевшим Зайдуллоева М. Б. заработка составляет 11 856, 40 руб. Расчет, представленный в материалах дела на л.д. 4, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд находит требование о взыскании с Хакимова А. Н. 11 856 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения Зайдуллоевым М. Б. расходов на бензин подтверждается квитанциями (л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76). Указанные в этих квитанциях даты не противоречат датам судебных заседаний, указанных в судебных повестках.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на проезд в размере 9 469 руб. 80 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требование истца о возмещении расходов по составлению заключения специалиста подлежит удовлетворению, что подтверждается квитанцией (л.д.12).

             В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., размер которых суд находит разумными с учетом сложности дел, а также документальным подтверждением факта оказания услуг и факта их оплаты (л.д. 34, 35, 57, 58).

             Как видно из представленных суду доказательств, адвокат ФИО6 участвовала в качестве представителя частного обвинителя Зайдуллоева М. Б. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и Краснотурьинским городским судом <адрес>, представитель истца подготовил исковое заявление для подачи в Березовский городской суд <адрес> и процессуальные документы по делу, занимался сбором доказательств и участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями Хакимова А. Н. потерпевшему Зайдуллоеву М. Б. причинены физические страдания, в виде кровоизлияния слизистой нижней губы слева, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, характер полученных Зайдуллоевым М. Б. телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в федеральный бюджет в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зайдуллоева МБ к Хакимову АН о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, возмещении вреда здоровью, взыскании процессуальных издержек в виде расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хакимова АН в пользу Зайдуллоева МБ

в возмещение имущественного вреда 7 380 руб. 00 коп.;

в возмещение вреда здоровью 1 329 руб. 45 коп.;

расходы на составление заключения специалиста в размере 3 000 руб. 00 коп.;

взыскании процессуальных издержек в размере 44 469 руб. 80 коп. из которых расходы на проезд 9 469 руб. 80 коп., расходы на представителя 35 000 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Хакимова АН государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья                               Е. В. Комарова