Мотивированное решение составлено 30.12.2011 №2-1555/2011 Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Васильевой Т.П., представителя БМАУ «ДЗОЛ «Зарница» Чернышева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Свердловской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Березовскому муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Зарница» о признании незаконным бездействия в сфере пожарной безопасности, возложении обязанности по устранению нарушений, установил: прокурор города Березовского Свердловской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Березовскому муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Зарница» (далее - БМАУ «ДЗОЛ «Зарница»), в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие БМАУ «ДЗОЛ «Зарница» в сфере пожарной безопасности. Просил обязать ответчика в срок установленный судом провести мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: выполнить по периметру лагеря защитную минерализованную полосу не менее трёх метров; ликвидировать электрические обогреватели для отопления помещений в корпусе; не использовать для покрытия пола в коридоре второго этажа горючий линолеум; заменить масляную краску, которой окрашены стены лестничной клетки в правом крыле здания; предоставить акт проверки пожарных гидрантов на территории лагеря. В обоснование иска указал, что на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона «О противопожарной безопасности», прокуратурой города Березовского совместно со специалистом отдела государственного пожарного надзора города Березовского проведена проверка БМАУ «ДЗОЛ «Зарница», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой были выявлены вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности, которые также нашли своё отражение в указанном акте проверки. Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать бездействие Березовского муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Зарница» в сфере пожарной безопасности незаконным. Обязать Берёзовское муниципальное автономное учреждение «Детский загородный оздоровительный лагерь «Зарница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести следующие мероприятия по устранению нарушений мер пожарной безопасности: выполнить по периметру лагеря защитную минерализованную полосу не менее трёх метров; ликвидировать электрические обогреватели для отопления помещений в корпусе; не использовать для покрытия пола в коридоре второго этажа горючий линолеум; заменить масляную краску, окрашенной стены лестничной клетки в правом крыле здания; предоставить акт проверки пожарных гидрантов на территории лагеря. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований о понуждении ответчика ликвидировать электрические обогреватели для отопления помещений в корпусе отменить в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В части удовлетворения требований о понуждении ответчика выполнить по периметру лагеря защитную минерализованную полосу не менее трёх метров отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В судебном заседании помощник прокурора г.Березовского Васильева Т.П. доводы и требования иска поддержала. Представитель ответчика - Чернышёв О.П. в судебном заседании с иском не согласен считает, что выполнение требований пожарной безопасности в части организации минерализованной полосы по периметру лагеря приведёт к нарушению лесного и природоохранного законодательства. Территория участка, где предлагается провести минерализацию, БМАУ «ДЗОЛ «Зарница» не принадлежит, требование заявлено к ненадлежащему ответчику. Представитель третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Битюкова Е.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве сообщил, что в Реестре государственного имущества Свердловской области отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте имущества. Представители третьих лиц - администрации Березовского городского округа Свердловской области и отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства - извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие нявившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313, правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Устройство защитной минерализованной полосы не менее трёх метров по периметру лагеря Лесным кодексом Российской Федерации отнесено к противопожарным мерам, которые в силу ч.1 ст.53.1. названного кодекса должны осуществляться лицом, использующим лес на основании проекта использования лесов. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик является владельцем территории леса, прилегающей к границам лагеря, где требуется выполнение защитной минерализованной полосы, истец не ссылается на наличие у ответчика проекта использования лесов. В связи с непредоставлением истцом доказательств нарушения прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу. В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска прокурора города Березовского Свердловской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Березовскому муниципальному автономному учреждению «Детский загородный оздоровительный лагерь «Зарница» о признании незаконным бездействия в сфере пожарной безопасности, возложении обязанности по устранению нарушений. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова