Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012

                                                                                                        Копия из дела № 2-1464/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27.12.2011г.                                                                                              г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Е.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

с участием:представителя истца Руденко Э.Я.- Пушкаревой А.А.,действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,представителя третьего лица Интернет- магазин бытовой техники и электроники «Мир Видео» -Артамонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко ЭЯ к ООО «Филипс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Руденко Э.Я.обратился в суд с иском к ООО «Филипс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал,что ДД.ММ.ГГГГон приобрел по договору купли- продажи телевизор «Philips»,стоимостью62 500руб.,срок гарантии12месяцев.

С августа2011г.телевизор стал самопроизвольно отключаться,включаться.

ДД.ММ.ГГГГг.он передал товар продавцу.

ДД.ММ.ГГГГпродавец передал товар в сервисный центр «Сентри»,расположенный по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГиз сервисного центра поступила информация о том,что сделан заказ производителю на поставку комплектующих для ремонта, производителем была установлена неисправность товара.

ДД.ММ.ГГГГна электронный адрес,аДД.ММ.ГГГГна почтовый адрес ответчика он отправил претензию.

На основании претензии и в соответствии с ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственной стороной он выбрал изготовителя,а именно «Филипс».

В настоящее время телевизор находится в Сервисном центре«Сентри».

В соответствии со ст.18Закона «О защите прав потребителей» он возвратил товар не надлежащего качества изготовителю.

Истец просит обязать ответчика возвратить ему стоимость товара в сумме62 500руб.,взыскать неустойку в размере1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования,начиная сДД.ММ.ГГГГ,по день вынесения решения.

Кроме того,истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме10 000руб.,указывая,что он испытал физические и нравственные страдания,поскольку его семья длительное время не имели возможности просмотра телевизионных передач.

Безрезультатное общение с ответчиком,снисходительное отношение к ответчика к его проблеме,явное выраженное нежелание ответчика помочь ему,все это требовало от нее временных затрат и душевных переживаний.

В дополнительном исковом заявлении истец Руденко Э.Я. просит взыскать также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме959руб.00коп.,а также взыскать неустойку в сумме48 125 руб.00коп.

В судебное заседание истец Руденко Э.Я.не явился,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом,причина неявки неизвестна.

Представитель истца Руденко Э.Я.- Пушкарева А.А.,действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требованияуточнила, просиларасторгнуть договор купли- продажи ивзыскать с ответчика стоимость товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара62 500руб.,неустойку в сумме48 125руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере959руб.и компенсации морального вреда в размере10 000руб.

Представитель ответчика ООО «Филипс» в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщили,о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Определением Березовского городского суда Свердловской области отДД.ММ.ГГГГк участию в деле в качестве третьих на стороне ответчика привлечены Сервисный центр «Сентри» и Интернет- магазин бытовой техники и электроники «Мир Видео».

Представитель третьего лица Интернет- магазин бытовой техники и электроники «Мир Видео» -индивидуальный предприниматель Артамонов В.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований,суду пояснил,что Руденко Э.Я.Передал телевизор в Интернет- магазин «Мир Видео» для проведения и диагностики и передачи изготовителю в случае обнаружения неисправности.

Представитель третьего лица Сервисного центра «Сентри» не явился,о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,причина неявки неизвестна.

В соответствии с принципом диспозитивности,участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу-неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание,что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства,суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

           Исследовав письменные материалы дела,заслушав пояснения представителя истца,третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Согласно ст.18Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защитеправ потребителей»

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков,если они не были оговорены продавцом,по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели,артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели,артикула) или на такой же товар другой марки (модели,артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ Руденко Э.Я.приобрел по договору купли- продажи телевизор «Philips»,стоимостью62 500руб.,срок гарантии12месяцев в Интернет- магазине бытовой техники и электроники «Мир Видео»,что подтверждается квитанцией и товарным чеком (л.д.5-6).

С ДД.ММ.ГГГГтелевизор у истца стал самопроизвольно отключаться,включаться.

ДД.ММ.ГГГГ Руденко Э.Я.передал товар продавцу,что подтверждается Актом приемки товара на техническое освидетельствование (л.д.6) а также предъявил претензию об отказе от исполнения договора в случае ненадлежащего качества товара.Ремонт просил не производить.

ДД.ММ.ГГГГпродавец передал товар в сервисный центр «<данные изъяты>»,расположенный по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГиз сервисного центра поступила информация о том,что сделан заказ производителю на поставку комплектующих для ремонта, производителем была установлена неисправность товара.

В соответствии с ч.5ст.18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель),уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При таких обстоятельствах исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению,поскольку в нарушение требований ФЗ Российской Федерации «Озащите прав потребителей» продавец обязан был произвести экспертизу,что продавцом сделано не было.

         В силу ст.19Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю,уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю,импортеру) в отношении недостатков товара,если они обнаружены втечение гарантийного срока или срока годности.

Как видно из материалов дела,истец предъявил требования о расторжениидоговора купли- продажи к продавцу в отношении недостатков товара в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика,изложенные в отзыве о том,что истец выбрал способ защиты сдав телевизор на ремонт,не подлежит удовлетворению,поскольку опровергается Актом приемки товара на техническое освидетельствование отДД.ММ.ГГГГи претензией (л.д.39).

Согласно ст.22Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом,возврате уплаченной за товар денежной суммы,а также требование о возмещении убытков,причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Поскольку ответчик нарушил сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы,то исковые требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.Вместе с тем,суд считает возможным уменьшить размер неустойки до20 000руб.в силу ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимоот возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Поскольку по вине ответчика нарушены права истца в области защиты прав потребителя,то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме5 000руб.с учетом конкретных обстоятельств дела,степени нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями истца,а также требований разумности и справедливости.

           Доказательств причинения физических страданий по вине ответчика истец,в нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суду не представил.

В силу п.6.ст.13ЗаконаРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя,что составляет 43750 руб.00коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации,поскольку как вытекает из общих принципов гражданского права положение невозможно одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со статьями91,103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит быть взысканию государственная пошлина,от уплаты которой истец освобожден,в федеральный бюджет в размере2825руб.00коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденко ЭЯ к ООО «Филипс» о защите прав потребителя-удовлетворить частично.

Принять отказ Руденко ЭЯ от исполнения договора купли- продажи телевизора «Philips»,стоимостью62 500руб.,заключенногоДД.ММ.ГГГГс Интернет- магазином бытовой техники и электроники «Мир Видео».

Взыскать с ООО «Филипс» в пользу Руденко ЭЯ стоимость телевизора «Philips» в сумме62500руб.00коп., неустойку в суме20 000руб.00коп.,компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.00коп.,всего взыскать67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Филипс» штраф в местный бюджет в сумме43750 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб.00коп.

Взыскать с ООО «Филипс» в доход государства государственную пошлину в сумме2 825 руб.00коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд,вынесший решение,заявление об отмене заочного решения.Одновременно должны быть указаны обстоятельства,свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание,о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду,и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства,а также обстоятельства и доказательства,которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,путем подачи кассационной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья                                         п/п                                                                        Е.В.Комарова

Копия верна

Судья                               Е.В.Комарова