ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Бабинова О.Г., назначенного в качестве представителя ответчика адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинова ОГ к Юшкову АВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Бабинов О.Г. обратился в суд с иском к Юшкову А.В. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указав, что он является собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете по месту нахождения принадлежащего ему жилого дома, однако, в нем никогда не проживал, в него не вселялся, никаких личных вещей его в доме не хранится, членом его семьи Юшков А.В. не являлся и не является, таковым судом и им самим не признавался, правом пользования спорным домом ответчика он никогда не наделял, согласился на регистрацию Юшкова А.В. в своем доме по просьбе ФИО5, помогавшего ему в строительстве дома, с которым ответчик состоял в дружеских отношениях, регистрация ответчика в спорном доме носила формальный характер. Истец также просил суд указать в решении о том, что оно является основанием для снятия Юшкова А.В. с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. Истец Бабинов О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что спорный жилой дом приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, однако, сразу в него для проживания он не переезжал, необходимо было еще проводить строительные работы, между ним и ФИО5 была достигнута устная договоренность о том, что последний помогает ему со строительством домом, а он, в свою очередь, разрешает ему на указанное время проживание в своем доме, указанная договоренность ими соблюдалась до конца лета ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период к ФИО5 заезжали проездом его знакомые с его родины - из Казахстана, в числе которых был ответчик Юшков А.В. Ответчик попросил сделать ему регистрацию в его доме, объяснив необходимостью приобретения транспортного средства для работы, при этом, ответчик Юшков А.В. со своими знакомыми не нуждались в жилье, не просили его предоставить спорный дом для проживания, даже временного, ссылались на формальный характер регистрации, обещали сняться с регистрационного учета по первому его требованию в добровольном порядке. Поскольку с ФИО5 на тот период у него были доверительные отношения, он выполнил просьбу его знакомых, зарегистрировал Юшкова А.В. в своем доме. ФИО5 в начале сентября 2009 года выехал без предупреждения, больше в его доме не появлялся, как и ответчик Юшков А.В., с регистрационного учете в добровольном порядке не снялся, интереса к спорному жилью как к месту жительства никогда не проявлял, каких-либо прав не него не заявлял, он ответчика какими-либо правами на жилой дом как его собственник не наделял. Ответчик Юшков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телеграммой и судебной повесткой по последнему известному месту жительства - месту регистрации. Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика адвокат Бедило Л.В. обоснованных возражений по иску Бабинова О.Г. не заявила, пояснила суду, что не уполномочена на признание иска ответчиком, однако, полагает, что на основании представленных суду доказательств ответчик Юшков А.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, собственником которого является истец Бабинов О.Г. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Бабинова О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством. Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и дела правоустанавливающих документов по спорному объекту недвижимого имущества, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение, представляющее собой индивидуальный жилой дом, общей площадью 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Бабинову ОГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Иных изменений в реестр о регистрации права собственности спорное жилое помещение за иными лицами на момент рассмотрения дела судом не производилось, каких-либо ограничений (обременений), а также правопритязаний не зарегистрировано. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности продавцу ФИО6 Согласно договору купли-продажи жилого помещения каких-либо лиц, проживающих или зарегистрированных в доме на момент его продажи, как и иных лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имелось. Согласно домовой книге и адресной справке отделения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учете состоит ответчик Юшков АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истца Бабинова О.Г., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, проживающего в <адрес> по настоящее время постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ года исполняющий обязанности старосты поселка, свидетеля ФИО8, проживающего по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком, ответчик Юшков А.В. в спорный жилой дом никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, был в нем кратковременно (не более двух дней) в гостях у ФИО5, временно проживавшего в указанном доме, в спорное жилое помещение для проживания в нем не вселялся, членом семьи Бабинова О.Г. как собственника не являлся, таковым не признавался, оснований для признания ответчика членом семьи Бабинова О.Г. не усматривается, совместно с истцом ответчик не проживал, общего хозяйства с ним не вел, каких-либо общих интересов между ними не имелось, обязанности члена семьи ответчик не выполнял, никаких расходов по содержанию жилого помещения не нес, плату за пользованием жилым помещением не осуществлял, правом пользования спорным жилым помещением Бабинов О.Г. ответчика не наделял, в спорный дом его также не вселял, Юшков А.В. также интереса к спорного жилому помещению как к месту своего жительства не проявлял, прав на него не заявлял, регистрация ответчика в указанном доме носила исключительно формальный характер. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиком Юшковым А.В. суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юшков А.В. не прибрел право пользования спорным жилым помещением. Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), что истец Бабинов О.Г. оплатил государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме 200 рублей. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабинова ОГ к Юшкову АВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Юшкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Юшкова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с Юшкова АВ в пользу Бабинова ОГ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья: подпись. Забоева Е.Л. Копия верна. Судья Забоева Е.Л.