К

Решение изготовлено 10 января 2012 года                                                                                        Дело № 2-1510/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский                                                                                              30 декабря 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2011

по исковому заявлению Абозина АП

к Шадрину ВА

о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абозин А.П. обратился в суд с иском к Шадрину В.А.; в иске просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований Абозин А.П. указал в исковом заявлении, что он является собственником названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в жилом помещении никто не проживает, а также никто не зарегистрирован, о чём была представлена подтверждающая справка. Истец зарегистрировался и фактически проживает в доме с момента его покупки. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил продать жилое помещение, однако, выяснилось, что по данному адресу зарегистрирован Шадрин ВА. Указанный гражданин родственником истца не является, ему не известен, в доме ни разу не появлялся, в момент приобретения дома чужих вещей в доме не было. В домовой книге указано, что Шадрин В.А. был зарегистрирован временно; подлежал снятию с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это регистрационный учёт ответчика сохраняется до настоящего времени, чем нарушаются права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (действующая на основании доверенности Мартовицкая Т.А.) заявленные требования поддержала. Настаивала на их удовлетворении, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и указать в резолютивной части, что заочное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта.

Ответчик Шадрин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу.

Третье лицо Бутенко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (имеется почтовое уведомление). Причины не явки третьего лица и её отношение к заявленным исковым требованиям суду не известны.

Третье лицо - отделение УФМС России по Свердловской области в городе Берёзовском в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания третье лицо извещено; представлен письменный отзыв, третье лицо просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя на усмотрение суда.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, которой был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, продавец ФИО2 и покупатель Абозин АП (истец) заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 продала ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Проведена государственная регистрация права собственности истца Абозина А.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом; выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права собственности Бутенко О.В. (третье лицо) в отношении второй части жилого дома; зарегистрировано право собственности Бутенко О.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из материалов по регистрации прав собственности истца Абозина А.П. и третьего лица Бутенко О.В., представленных Берёзовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес>, усматривается, что администрация посёлка Монетный выдавала справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в названном жилом доме отсутствуют зарегистрированные лица.

Кроме того, из пункта 5 договора купли-продажи, заключённого истцом ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в приобретаемом жилом доме никто не зарегистрирован, и никто не проживает.

В домовой книге также указано, что ответчик Шадрин ВА был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сроком на одни год по причине приезда на работу; ответчик Абозин АП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в справке территориального отдела по посёлку Монетному администрации Берёзовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что по адресу: <адрес>, вместе с истцом Абозиным А.П. зарегистрирован ответчик Шадрин ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отдавая приоритет условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что, исходя из даты регистрационного учёта ответчика и момента приобретения жилого помещения истцом, к моменту возникновения права собственности истца на часть жилого дома у ответчика уже не имелось права пользования жилым помещением.

Не опровергнутым для суда также является факт отсутствия ответчика в жилом помещении на момент приобретения части жилого дома истцом; при этом, никакое иное место жительства ответчика в данный момент неизвестно.

Согласно положению статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишён своего жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая с учётом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что достоверных, допустимых и надлежащих доказательств того, что после того, как истец стал собственником части жилого дома, ответчик вселялся и проживал в спорном жилом доме не добыто, в распоряжении суда не имеется.

В то же время, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учёта или должностное лицо, ответственное за регистрацию.

Вопросы регистрационного учёта регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Таким образом, сохраняющийся до настоящего времени регистрационный учёт ответчика в жилом помещении истца следует рассматривать как административный акт, носящий уведомительный характер, который по своему смыслу должен отражать факт местонахождения гражданина. Однако, сам по себе регистрационный учёт никоим образом не свидетельствует и не указывает на наличие у лица права пользования жилым помещением; тем более не доказывает и не подтверждает факт его реального проживания в жилом помещении.

В то же время, рассматривать исковое требование о снятии с регистрационного учёта (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учёта), в качестве самостоятельного предмета для рассмотрения и разрешения в суде, недопустимо, поскольку в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что признание лица прекратившим право пользования жилым помещением прямо не предусмотрено как основание, предусмотренное законом, для снятия гражданина с регистрационного учёта, суд находит возможным в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.

Следовательно, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, ответчика Шадрина В.А. следует снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абозина АП к Шадрину ВА о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шадрина ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Шадрина ВА с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отделением УФМС России по Свердловской области в городе Берёзовском.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд.