<данные изъяты> № 2-53/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «19» января 2012 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Вагина С.В., ответчика Шапошникова В.В., его представителя Кайновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вагина С.В. к Шапошникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Вагин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Шапошникову В.В. о возмещении материального ущерба в сумме 400992 руб. 48 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге <данные изъяты>, по вине ответчика Шапошникова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>-№, государственный регистрационный знак №, допустившего столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате неправомерных действий ответчика его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно оценке специалиста составляет 496059 руб., расходы на оплату услуг специалиста - 3000 руб. 00 коп. Обязательная гражданская ответственность Шапошникова В.В. как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», столкновение, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем, в пределах лимита страховой ответственности страховой компанией было перечислено страховое возмещение ему (истцу) в сумме 107650 руб. 60 коп., остальная сумма второму потерпевшему в ДТП. Полагает, что за вычетом выплаченного ему страхового возмещения сумма материального ущерба подлежит возмещению за счет причинителя вреда Шапошникова В.В. В судебном заседании истец Вагин С.В. и ответчик Шапошников В.В. обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому они пришли для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого: 1. Ответчик Шапошников В.В. обязуется выплатить истцу Вагину С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, которые уплачиваются ответчиком Шапошниковым В.В. истцу Вагину С.В. в следующем порядке: - 200000 рублей - в день утверждения судом настоящего мирового соглашения; - 60000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Истец Вагин С.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Шапошникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части. 3. Судебные расходы, которые стороны понесли по настоящему делу, не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие. Истец Вагин С.В. согласился заключить мировое соглашение на указанных условиях, просил суд его утвердить. Ответчик Шапошников В.В. с условиями мирового соглашения согласился, просил суд его утвердить. Представитель ответчика Кайнова Э.В., действуя в интересах своего доверителя Шапошникова В.В., согласилась на заключение мирового соглашения на указанных выше условиях, просила его утвердить, полагая, что оно не противоречит закону и совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, не нарушает права иных лиц. Условия мирового соглашения оформлены письменно в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела, и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому считает возможным его утвердить. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины. Согласно п.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСГОВТ, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п.2 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее 40-ФЗ от 25.04.2002 года)страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. То есть максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим определен законом в сумме 160000 рублей. В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения, к которому пришли стороны, суд прекращает производство по данному делу. Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец Вагин С.В. также обратился в суду с письменным заявлением от отмене принятых судом по его ходатайству пер по обеспечению иска в виде ареста на имущество Шапошникова В.В., мотивируя тем, что основания для их сохранения отпали. Определением Березовского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ были применены меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество Шапошникова В.В. в пределах заявленных им исковых требований в размере 388643 руб. 08 коп. (в последующем размер исковых требования истцом в порядке ст.39 ГПК РФ был увеличен). Из смысла ст.ст.139,140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поскольку спор между сторонами урегулирован путем заключения мирового соглашения, которое утверждено судом, сам истец, ранее просивший о принятии мер по обеспечению иска, заявил ходатайство об от их отмене, мотивируя отсутствием оснований для их сохранения, суда полагает возможным удовлетворить ходатайство Вагина С.В., отменить меры по обеспечению иска, принятые судом согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вагиным С.В., с одной стороны, и ответчиком Шапошниковым В.В., с другой стороны, по условиям которого: 1. Ответчик Шапошников В.В. обязуется выплатить истцу Вагину С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, которые уплачиваются ответчиком Шапошниковым В.В. истцу Вагину С.В. в следующем порядке: - 200000 рублей - в день утверждения судом настоящего мирового соглашения; - 60000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Истец Вагин С.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Шапошникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в остальной части. 3. Судебные расходы, которые стороны понесли по настоящему делу, не возмещаются и возлагаются соответственно на стороны, их понесшие. Производство по делу по иску Вагина С.В. к Шапошникову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда об утверждении мирового соглашение является основанием для выдачи по заявлению взыскателя исполнительного листа для принудительного исполнения. Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом согласно определению Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с имущества Шапошникова В.В., проживающего по адресу: <адрес>. Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд. <данные изъяты> ФИО21 <данные изъяты> Судья: Е.Л. Забоева