<данные изъяты> № 2-96/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «31» января 2012 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца прокурора Фоменко Д.Н., ответчика Гридасова А.В., представителя третьего лица Микова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Березовского Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гридасову А.В. о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, о приостановлении деятельности, связанной с оказанием услуг населению, по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Березовского Свердловской области, действуя в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Гридасову А.В. о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, о приостановлении деятельности, связанной с оказанием услуг населению, по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Прокуратурой г. Березовского во исполнение задания прокуратуры области в преддверии новогодних праздников (массовых мероприятий) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового скопления людей. В частности, с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по СО проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение пожарной безопасности в деятельности кафе-бара «Бурлеск» (далее - бар), расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в баре не соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно: распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим: - не определены и не оборудованы места для курения, не установлен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня - не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа - не определен порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ - не определен порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы - не определены действия работников при обнаружении пожара; на первом этаже во входном тамбуре для отделки стен применены горючие материалы менее чем КМЗ, не предоставлены сертификаты пожарной безопасности на использованный материал; над эвакуационными выходами отсутствуют световые указатели «выход»; помещения кафе бара не защищены автоматической установкой пожарной сигнализацией; в помещениях кафе бара не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией; второй эвакуационный выход с первого этажа закрыт на замок, ключ отсутствует; в подсобном помещении в распределительной коробке электрические провода, соединенные при помощи холодной скрутки; планы эвакуации при пожаре не соответствуют ГОСТ 12.2.143-2009, формат A3, высота шрифта менее 5 мм, на плане указаны места расположения ручных пожарных извещателей, которые фактически отсутствуют; в подсобном помещении допускается эксплуатация электрической плитки без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов; в подвальном помещении эвакуационные выхода ведущие непосредственно наружу закрыты на замок, ключи отсутствуют, выход, расположенный с южной стороны, загроможден мебелью; лестничная клетка, ведущая из помещений подвального этажа непосредственно наружу, не имеет естественного освещения, т.е. отсутствуют световые проемы в наружной стене; в подвальном этаже отсутствуют люки или окна шириной 0,9 м и высотой 1,2 м; из помещения танцевального зала расположенного в подвальном этаже ширина эвакуационных выходов менее 1.2 метра; помещения не оборудованы знаками пожарной безопасности в соответствии требований НПБ 160-97 (направления движения при эвакуации людей, места расположения первичных средств пожаротушения, телефоны). Согласно выписке из ЕГРП собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Гридасов А.В. Постановлением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности ИП ФИО4 за нарушения требований пожарной безопасности в указанном помещении. В настоящее время нарушения, послужившие основанием к назначению административного наказание в виде административного приостановления деятельности и признанные судом как нарушения создающие угрозу жизни и здоровью людей (посетителей), не устранены, однако, собственник помещения осуществляет деятельность по организации бара в указанном помещении, собирая большое количество людей, чем создаёт угрозу их жизни и здоровью. В ходе проверки установлено, что Гридасовым А.В. нарушены требования пожарной безопасности, что способствует при попадании случайного источника пожара его возникновению и создаёт угрозу причинения вреда здоровью и жизни большого количества граждан, посетителей бара. Нарушение требований пожарной безопасности подтверждаются протоколом осмотра бара от ДД.ММ.ГГГГ и информацией отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, объяснениями работника бара. Прокурор г.Березовского, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», просил суд: признать незаконным бездействие Гридасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части неисполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Гридасова А.В. приостановить деятельность, связанную с оказанием услуг населению, по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности. В судебном заседании прокурор отказался от заявленных исковых требований по тем основаниям, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения судом, ответчиком приостановлена деятельность, связанная с оказанием услуг населению, по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>. Просил суд принять отказ от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом прокурору разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Положениями ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, производятся заблаговременно. В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ. В силу п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ 01- 03), правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Статья 37 Закона № 69-ФЗ предусматривает, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. На основании ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Как было установлено судом, подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, актом совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гридасов А.В., являясь собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, прекратил осуществление деятельности по оказанию услуг населению в указанном здании. Представитель третьего лица на стороне истца - отдела надзорной деятельности Березовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области - Миков А.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа прокурора от иска, полагая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, указав, что при визуальном обследовании здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с его участием было установлено, что деятельность по оказанию услуг населению в области продаж и предоставления помещений в части организации бара для посещения третьими лицами не осуществляется, часть мебели продана, остальная продается, установлена вывеска о сдаче объекта в аренду. Ответчик Гридасов А.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства, пояснив, что деятельность, о приостановлении которой просил прокурор, не осуществляется. Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора города Березовского Свердловской области от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Гридасову А.В. о признании незаконным бездействия в части неисполнения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, о приостановлении деятельности, связанной с оказанием услуг населению, по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности, производство по делу - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы, представления через Березовский городской суд. <данные изъяты>. ФИО11 <данные изъяты> Судья: Е.Л. Забоева