Д<данные изъяты> № 2-87/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Ахметзяновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № к Ярминкину Е.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратился в суд с иском к Ярминкину Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 117514 руб. 59 коп., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № (далее банк) и Ярминкиным Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ярминкин Е.П., как заемщик, получил кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% процентов годовых без обеспечения. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средство по кредитному договору ответчиком получены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. ответчиком денежные средства в погашение кредита и процентов за его пользование не вносятся. Полагает, что в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и п.4.2.4. кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено со стороны Ярминкина Е.П. без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ярминкина Е.П. перед банком составляет 117514 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по неустойке, начислено до ДД.ММ.ГГГГ, - 7085 руб. 54 коп; просроченные проценты за кредит, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, - 12762 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 97666 руб. 23 коп. Истец также полагает, что на основании п.2 ст.450 ГК РФ имеются законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец помимо изложенных выше требований материально-правового характера просил суд возместить ему за счет ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3550 руб. 29 коп. В последующим истцом были уточнены исковые требования - уменьшен размер заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору на 330 рублей в связи с допущенными в иске неточностями, истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № с Ярминкина Е.П. сумму задолженности го кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117184 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по неустойке, начислено до ДД.ММ.ГГГГ, - 7085 руб. 54 коп; просроченные проценты за кредит, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, - 12762 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 97336 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально заявленным требованиям) - в сумме 3543 руб. 69 коп. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ахметзянова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом изложенных выше уточнений поддержала в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время какие-либо денежные средства в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком Ярминкиным Е.П. не вносились, в том числе в предоставленный судом дополнительный срок. Ответчик Ярминкин Е.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, судом ответчику также были направлены копии исковых материалов ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> №, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Те же разъяснения были даны судом ответчику в судебном заседании ранее. Ответчик Ярминкин Е.П. о причине неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также к суду не обращался. Ранее в судебном заседании Ярминкин Е.П. подтвердил факт заключения с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получение предусмотренной договором суммы кредита, а также факт неисполнения им обязанностей заемщика с ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривал суммы рассчитанной истцом задолженности с учетом предусмотренной договором неустойки, просил предоставить время для погашения просроченной на дату предъявления иска ссудной задолженности, указанная просьба ответчику была судом удовлетворена. Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.242 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, принимая во внимание изложенную ранее позицию ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице <данные изъяты> №, действующим со стороны кредитора, и Ярминкиным Е.П., действующим со стороны заемщика, заключен кредитный договор за №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику Ярминкину Е.П. «Доверительный кредит» в сумме 100000 рублей под 20% процентов годовых без обеспечения на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вклад «Универсальный Сбербанка России» Заемщика №, открытый у Кредитора/в филиале Кредитора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Из материалов дела, в том числе выписками по ссудному счету Ярминкина Е.П., объяснений ответчика в судебном заседании, следует, что сумма кредита в размере 100000 рублей получена Ярминкиным Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, соответственно, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислений) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, возвращение кредита заемщиком Ярминкиным Е.П. было предусмотрено согласно графику платежей ежемесячными платежами к ДД.ММ.ГГГГ очередного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, последний платеж был внесен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности заемщиком не вносились, более того, в течение предыдущих четырех месяцев со стороны заемщика также нарушались сроки платежа (вместо № числа платежи осуществлялись №), т.е. обязательства по данному договору, в том числе по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование заемщиком исполнены не были, при этом, их неисполнение носило постоянный характер длительное время, на момент подачи иска более одиннадцати месяцев. Ответчиком Ярминкиным Е.П. не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, предоставленная судом возможность ответчиком использована не была, каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду представлено не было, кроме того, ответчиком не были внесены во исполнение своих обязательств по кредитному договору каких-либо денежных средств, судом ответчику также предоставлялся дополнительный срок как для представления указанных доказательств, так и для погашения просроченной задолженности, предоставленная судом возможность ответчиком использована не была, соответственно, суд находит обоснованным исковые требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом расчета исковых требований, уточнений к исковому заявлению следует, что задолженность заемщика Ярминкина Е.П. перед истцом составляет 117184 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по неустойке, начислено до ДД.ММ.ГГГГ, - 7085 руб. 54 коп; просроченные проценты за кредит, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, - 12762 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 97336 руб. 23 коп., Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, с суммой задолженности ответчик ранее в судебном заседании согласился, судом представленный расчет также был проверен, сумма рассчитанной задолженности в общем размере 117184 руб. 59 коп., соответствует условиям кредитного договора, графику погашения, внесенным заемщиком денежных суммам в размерах и в даты, указанные в выписке из лицевого счета, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. В силу ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Требования о досудебном порядке расторжения договора истцом были соблюдены, что подтверждается требованием истца с соответствующими предложениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Согласно п. 3 ст.454 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из того, что последствиями нарушения обязательства ответчиком является утрата возможности истцом, имеющим лицензию на осуществление кредитных операций, использовать подлежащие уплате ответчиком денежные средства на предоставление кредитов на тех же условиях иным лицам, соответственно, под 20 % годовых. Также следует отметить, что сумма начисленной неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов гораздо меньше суммы основного долга, при этом, судом также учитывается длительность уклонения ответчика от исполнения обязательств. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 117184 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по неустойке, начислено до ДД.ММ.ГГГГ, - 7085 руб. 54 коп; просроченные проценты за кредит, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, - 12762 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 97336 руб. 23 коп., В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3550 руб. 29 коп. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в размере 117184 руб. 59 коп., уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 3543 руб. 69 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к Ярминкину Е.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) <данные изъяты> № (в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> №) и Ярминкиным Е.П.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № с Ярминкина Е.П. задолженность по кредитному договору в сумме 117184 руб. 59 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3543 руб. 69 коп., всего - 120728 рублей 28 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд. Истец может подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд. Решение в окончательном виде изготовлено 01 февраля 2012 года. <данные изъяты>. ФИО9 <данные изъяты>. Судья: Е.Л. Забоева