Именем Российской Федерации

«20» января 2012 года                                                                   г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием представителя истца Заздравной П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.В. к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, ОАО «Трест Уралэнергомонтаж», Южаковой Т.Н., Кашникову Н.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа (далее Администрация БГО), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа (далее УЖКХ БГО), ОАО «Трест Уралэнергомонтаж», Южаковой Т.Н., Кашникову Н.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований истец Ермакова О.В. указала на следующие обстоятельства. Она является нанимателем жилого помещения в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ году по месту ее работы в Березовском монтажном управлении Треста «Уралэнергомонтаж», где она работала ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с тем, что она нуждалась в жилом помещении, жилое помещение предоставлено на условиях социального найма, однако, письменный договора найма либо другой договор с ней не заключался, в предоставленный жилой дом она сразу вселилась и проживает в нем все это время постоянно. В дальнейшем согласно письму ОАО «Трест «Уралэнергомонтаж» спорный жилой дом был передан на баланс администрации г.Березовского, однако, согласно данным реестра муниципальной собственности указанный дом в нем не числится. Согласно данным БТИ собственниками дома числятся Южакова Т.Н. и Кашников Н.В., однако, она полагает, что в связи с выплатой указанным лица денежной компенсации рыночной стоимости их имущества и предоставления на условиях социального найма отдельных квартир во вновь построенном доме, право собственности Кашникова Н.В. и Южаковой Т.Н. на находящийся в ее пользовании дом прекратилось, не принятие мер трестом «Уралэнергомонтаж», а в последующем администрацией г.Березовского по надлежащему оформлению правоустанавливающих документов не лишает ее возможности требовать признания за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку именно таковые отношения фактически сложились у нее с органом местного самоуправления по пользованию спорным жилым домом, в течение длительного времени она пользуется домом для собственного проживания, в котором проживает постоянно, другого жилого помещения ни на условиях социального найма, ни на праве собственности она не имеет, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, несет расходы по его ремонту и содержанию, оплачивает коммунальные услуги. За весь период длительного пользования никто из ответчиком или иных лиц не предъявлял к ней требований о незаконности ее проживания в спорном доме и выселении из него. Считает, что она приобрела право пользования жилым помещением в виде спорного жилого дома не утратила его. Полагает, что поскольку жилое помещение фактически ей было предоставлено до 01.03.2005, за ней сохраняется право на приобретение этого жилья в собственность в соответствии со ст. со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого дома во внесудебном порядке она не может.

В судебном заседании представитель истца Заздравная П.Н. исковые требования своего доверителя Ермаковой О.В. поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно пояснив суду, что неисполнение обязанности Трестом «Уралэнергомонтаж» по оформлению прав на спорный дом и передаче его в муниципальную собственность не может ограничивать права его доверителя на пользование занимаемым ею жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ранее Ермаковой О.В. право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовалось.

Представитель ответчика - Управления ЖКХ Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду не представил.

Представитель ответчика- Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил. Ранее по спору по иску Ермаковой О.В. в отношении прав на спорный жилой дом (дело №) Администрация Березовского городского округа сообщила об отсутствии с ее стороны возражений по требованиям Ермаковой О.В.

Представитель ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил. Ранее по спору по иску Ермаковой О.В. от отношении прав на спорный жилой дом (дело №) указал, что не возражает против притязаний Ермаковой О.В. на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, по обстоятельствам, изложенным в иске подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Трест «Уралэнергмонтаж» (преобразованный в дальнейшем в ЗАО) производил в соответствии с решениями Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов строительство многоэтажного жилого дома в <адрес>, на дворовой территории строящегося дома располагались четыре частных жилых <адрес>,№ по <адрес>, собственникам которых были предоставлены квартиры в построенном доме, выплачена денежная компенсация, в соответствии с гарантийными обязательствами данные лица при получении квартир и компенсационных выплат освободили занимаемые ими дома, в последующем данные дома переданы Трестом «Уралэнергомонтаж» на баланс Администрации г.Березовского.

Ответчики Южакова Т.Н., Кашников Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений с их сторон в адрес суда также не поступало.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом представителю истца были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Ермаковой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным БТИ собственниками указанного дома значатся Кашников Н.В. и Южакова Т.Н. в размере 1/2 доли каждый: Кашников Н.В. - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Южакова Т.Н. - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним каких-либо прав на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

По данным налоговой органа спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, как объекты налогообложения не состоят на налоговом учете.

Как следует из решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов оценочной комиссии по определению размера ущерба, нанесенного гражданам в связи с изъятием у них приусадебных земельных участков», гарантийного обязательства Южаковой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного обязательства Кашникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласия-обязательства Кашникова Н.В. и его семьи, Южаковой Т.Н. и ее семьи от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков по распределению жилья в 90-квартирном доме треста «Уралэнергомонтаж» по <адрес>», корешка к контрольному ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО13. на жилое помещение по адресу: <адрес>6, решения исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков по распределению 60-ти квартирного дома треста «Уралэнергомонтаж», корешка к контрольному ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Кашникова Н.В. и членов его семьи на жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>60, корешка к контрольному ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Т.Н. и членов ее семьи на жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, из письма ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в ДД.ММ.ГГГГ году Трест «Уралэнергомонтаж» (преобразованный в дальнейшем в закрытое акционерное общество, в последующем в ОАО «Трест Уралэнергомонтаж» с правопреемством) производил в соответствии с упомянутыми выше решениями исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов строительство многоэтажного дома в <адрес>, на дворовой территории строящегося дома располагались четыре частных дома по <адрес>, <адрес>, собственникам которых были предоставлены квартиры в построенном доме, выплачена денежная компенсация принадлежащего им имущества исходя из его рыночной стоимости. Кашников Н.В. с членами своей семьи и Южакова Т.Н. со своей семьей (каждая семья) получили по трехкомнатной квартире в <адрес> в <адрес> № соответственно, ФИО6 - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>6, при этом, указанные лица согласились с предоставлением данных квартир взамен их доли в спорном жилом доме. Также собственниками дома была получена денежная компенсация рыночной стоимости их имущества: Кашниковым Н.В. и Южаковой Т.Н. за дом по <адрес>, - в сумме <данные изъяты> по 1/2 доли каждому. После получения квартир и денежной компенсации в соответствии с гарантийными обязательствами данные лица освободили занимаемые ими дома, отказавшись от прав на спорный дом, получили равноценную замену. Жилые дома по <адрес>, <адрес>, в дальнейшем были приняты Трестом «Уралэнергомонтаж» (государственное предприятие) и переданы на баланс Администрации г.Березовского, однако, данные действия не были оформлены надлежащим образом.

В соответствии с действующим на тот момент Гражданским кодексом РСФСР гражданин не мог иметь в собственности жилой дом при наличии жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник обязан был произвести отчуждение жилого дома в течение года с момент получения жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищно-строительного кооператива (ст.108), право личной собственности у гражданина - собственника дома - прекращалось. Аналогичные последствия были предусмотрены и при изъятии для государственных нужд земельного участка у собственника жилого дома, при этом, вместе с предоставлением жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда собственнику выплачивалась рыночная стоимость принадлежащего ему имущества, с момента совершения данных действий у собственника жилого дома также прекращалось право личной собственности на него.

Как следует из трудовой книжки истца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в Березовском монтажном управлении треста «Уралэнергомонтаж», ДД.ММ.ГГГГ преобразован ЗАО «Трест «Уралэнергомонтаж», уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Березовского монтажного управления - филиала ЗАО «Трест Уралэнергомонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с освободившейся жилой площадью предоставлен для проживания Ермаковой О.В. на условиях найма.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, знающих истца более 20 лет (ФИО7 - с 1072-1973 гг.), Ермакова О.В. проживает в доме по <адрес>, в <адрес> с 1993 года, данное жилое помещение ей было предоставлено по решению работодателя треста «Уралэнергомонтаж», в филиале которого она работала, предоставили жилое помещение как нуждающейся в жилом помещении, с момента вселения Ермакова О.В. постоянно проживала в спорном доме, завезла все свои вещи, необходимые для постоянного проживания, никуда из него не выезжала, места жительства не меняла, другого жилого помещения у Ермаковой О.В. не имеется, истец, проживая в этом доме, исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, кроме того несла расходы по его содержанию, осуществляла ремонт, следила за его техническим состоянием, никто за весь длительный период ее проживания не предъявлял к ней каких-либо требований, в том числе о незаконности проживания и выселении ииз спорного жилого помещения.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства г.Березовского, действующего со стороны исполнителя, и Ермаковой О.В., действующей со стороны потребителя, был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжения в отношении жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Как следует из представленных истцом квитанций-извещений, на имя Ермаковой О.В. начислялись и оплачивались коммунальные услуги, оказываемые по дому по адресу: <адрес>.

Тот факт, что истец состоит на регистрационном учете по иному адресу, а не в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии факта ее длительного проживания в спорном доме и использовании его в качестве постоянного места жительства.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. Как неоднократно указывалось высшими судебными инстанциями, при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), которая сама по себе представляет лишь административный акт со стороны органов государства по учета граждан проживающих и пребывающих на территорию соответствующего административного района или муниципального образования, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Неисполнение обязанности Трестом «Уралэнергомонтаж» и администрации Березовского городского округа по оформлению прав на спорный дом и передаче его в муниципальную собственность не может ограничивать права лиц, проживающих в нем, на пользование занимаемым ими жилыми помещениями на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

Согласно диспозиции статьи ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.

Согласно ст.63 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному администрацией города.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», право найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставлялось гражданам, вновь получающим жилые помещения.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, не оспорено ответчиками, истец Ермакова О.В. период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с трестом «Уралэнергомонтаж» (в последующем ЗАО, ОАО) в лице его филиала, находящегося в г.Березовском, в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с имевшимися у нее трудовыми отношениями, а также в связи с тем, что она являлась нуждающейся в жилом помещении, администрацией предприятия было предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания, с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ года Ермакова О.В.проживает в нем постоянно по настоящее время, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в виде осуществления текущего ремонта дома за свой счет, оплачивала оказываемые ей коммунальные услуги, при этом, в квитанциях при начислении данных услуг, в качестве его получателя и плательщика по спорному дому указывалась именно Ермакова О.В., начисление услуг также осуществлялась муниципальными предприятиями г.Березовского, т.е. со стороны органов местного самоуправления признавалось за Ермаковой О.В. право пользование и проживания в спорном жилом помещении, Ермакова О.В. также производила за прошедший период оплату электроэнергии.

Судом было установлено, что никто и никогда за весь длительный срок проживания истца в спорном жилом помещении (с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сложности около 19 лет) требований о незаконности ее проживания в доме и о выселении из спорного жилого помещения не предъявлял, тем самым ответчиками признавалось за истцом Ермаковой О.В. право на спорное жилое помещение, не заявлялось и правопритязаний на данное жилое помещение со стороны иных лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялся договор найма жилого помещения. То, что право пользования жилым помещением приобретено истцом на условиях социального найма, следует из смысла действовавшего на момент её вселения Жилищного кодекса РСФСР, по которому жилые помещения предоставлялись гражданам только на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 61 п.1 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие 01 марта 2005 года, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.(в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Как было установлено судом, не оспорено ответчиками, ранее данное право Ермаковой О.В. не использовалось.

Представителями ответчиков не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, утвержденного решением Березовской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ №, Уставу Березовского городского округа, зарегистрированного в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по заключению договоров социального найма жилья и передачи их в собственности в порядке бесплатной приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переданы органу местного самоуправления Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой О.В. к Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, ОАО «Трест Уралэнергомонтаж», Южаковой Т.Н., Кашникову Н.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приобретение его в собственность в результате бесплатной приватизации - удовлетворить

Признать за Ермаковой О.В. право пользования жилым помещением в виде жилого дома по<адрес> на условиях социального найма жилого помещения и право на бесплатную передачу ей указанного помещения в собственность (приватизацию).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Истец может подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня постановления решения с подачей жалобы через Березовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2012 года.

<данные изъяты>                                                                                     ФИО20

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                     Е.Л. Забоева