Дело № 2- 177/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.03.2012 г.Березовский Березовский городской суд Свердловскойобластив составе: председательствующего судьиКомаровойЕ.В., при секретаре Ткачевой Н.И., с участием:представителя истцаМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>- Ромашовой Л.В. (доверенность №отДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>кГригорьевой АВ о взыскании недоимкии пенипоналогу на доходы физических лиц, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №по <адрес>обратилась в суд с иском кГригорьевой А.В.о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения. В обоснование исковых требований истец указал,чтоДД.ММ.ГГГГГригорьева А.В.представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> налоговую декларацию на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ.недвижимого имущества 1/2 доли квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,которая находилась в собственности сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемое жилое помещение (на праве общей долевой собственности) продано за950 000руб. Сумма налога,начисленная к уплате по представленной декларации составила58 000руб.00коп. Сумма налога Григорьевой А.В.в бюджет до настоящего времени не уплачена. В соответствии со ст.ст.69,70НК Российской Федерации должнику направлено требование №отДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику налоговым органом предложено было погасить имеющуюся задолженность в срок доДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок,данный налог должником не уплачен. В судебном заседании представитель истца-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>- Ромашова Л.В. (доверенность №отДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме. ОтветчикГригорьева А.В.в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,о причинах своей неявки суду не сообщила. В соответствии с принципом диспозитивности,участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу-неявку в судебное заседание. Принимая во внимание,что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства,суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения. Исследовав письменные материалы дела,заслушав пояснения представителя истца,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п.2п.1ст.228Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица-исходя из сумм,полученных от продажи имущества,принадлежащего этим лицам на праве собственности. В силу п.3ст.228Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при получении дохода от продажи имущества,принадлежащего этим лицам на праве собственности,обязаны представить вналоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налогоплательщики,указанные в п.1ст.228Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляют суммыналога,подлежащие уплате в соответствующий бюджет,в порядке установленном ст.225НКРоссийской Федерации. Согласно п.1ст.225Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п.3статьи210НК Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке,установленной пунктом1статьи224Налогового кодекса Российской Федерации,процентная доля налоговой базы. В соответствии с п.1ст.224Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка установлена в размере13%. В соответствии с п.1ст.220Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в силу п.3ст.210Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир (доли),находящихся в собственности налогоплательщика менее трех лет,но не превышающих в целом1 000 000руб. Судом установлено,что29.04.2011Григорьева А.В.представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> (произведена реорганизация ИФНС России по <адрес> с ИФНС по <адрес> с образованием сДД.ММ.ГГГГМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>) налоговую декларацию на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.в связи с продажей в2010г.недвижимого имущества 1/2 доли квартиры,расположенной по адресу:<адрес>67,которая находилась в собственности сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемое жилое помещение (на праве общей долевой собственности) продано за950 000руб. Сумма налога,начисленная к уплате по представленной декларации составила58 000руб.00коп. (950 000руб.00коп.- 500 000руб.00коп. =450 000руб.х13% = 585 000руб.00коп.). Размер налога ответчиком не оспаривается. Сумма налога Григорьевой А.В.в бюджет до настоящего времени не уплачена. В соответствии со ст.ст.69,70Налогового кодекса Российской Федерациидолжнику направлено требование №отДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику налоговым органом предложено было погасить имеющуюся задолженность в срок доДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный законом срок,данный налог должником не уплачен. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы налога обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ст.75Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме707руб.86коп.на основании расчета,приведенного истцом в исковом заявлении и не оспоренного ответчиком. В соответствии сост.ст.91,103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,подпунктом1пункта1статьи333.19,подпунктом19пункта1статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,от уплаты которой истец освобожден,в федеральный бюджет в размере1 976руб. 23коп. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд РЕШИЛ: исковые требованияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по <адрес>кГригорьевой АВ о взыскании недоимкии пенипоналогу на доходы физических лиц-удовлетворить. Взыскать сГригорьевой АВ недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц за2010г.в размере59 207 (пятьдесят девять тысяч двести семь ) руб.86коп.,в том числе: недоимку в сумме58 500руб.00коп., пени в сумме707руб.00коп. Взыскать сГригорьевой АВ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей23 (двадцать три) копейки. Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Комарова