ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-323/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.04.2012 г. г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В., при секретаре Ткачевой Н. И., с участием истца Смирновой В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ВИ к Цареву ЕВ о взыскании суммы долга, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Смирнова В. И. обратилась в суд с иском к Цареву Е. В. о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком Царевым Е. В. устный договор на ремонт ее квартиры и передала ему в качестве аванс 68000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ремонт квартиры ответчиком не был произведен, а деньги он пообещал ей возвратить, написал расписку, но обязательства свои не выполнил. В связи с чем, истец Смирнова В. И. просит взыскать с ответчика Царева Е. В. сумму долга в размере 68000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 руб. В судебном заседании истец Смирнова В. И. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик сумму долга в размере 68000 руб. до настоящего времени не возвратил. Ответчик Царев Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание. Принимая во внимание, что истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. Заслушав пояснения истца Смирновой В. И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на ремонт квартиры и истец передала ответчику в аванс в сумме 68000 руб. 00 коп. Работы ответчиком не были произведены и он написал расписку о том, что взял у истца указанную сумму по договору займа и обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако сума долга им не возвращена. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку заемщиком срок, установленный для возврата суммы займа нарушен, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Царева Е. В. в пользу истца Смирновой В. И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 240 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3, 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Смирновой ВИ к Цареву ЕВ о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Царева ЕВ в пользу Смирновой ВИ долг в сумме 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 2240 (две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Комарова