Дело № 2-221/2012 по иску Сбербанка к Вольхину ОН, Чибаткову СГ, Пуртову АГ о расторжении кредитного договора

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Березовский городской суд /
Дело № 2-221/2012 по иску Сбербанка к Вольхину ОН, Чибаткову СГ, Пуртову АГ о расторжении кредитного договора

Дело № 2-221/2012 по иску Сбербанка к Вольхину ОН, Чибаткову СГ, Пуртову АГ о расторжении кредитного договора

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2012 г.

Дело № 2-221/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Ткачевой Н. И.,

с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Березовское отделение № - Ахметяновой Н. Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Чибаткова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № к Вольхину ОН, Вольхиной ОИ, Чибаткову СГ, Пуртову АГ, Рыбиной ОП о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № обратился в суд с иском к Вольхину О. Н., Вольхиной О. И., Чибаткову С. Г., Пуртову А. Г., Рыбиной О. П. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ОАО Березовское отделение № (далее Банк) и Вольхиным О. Н. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Нетложные нужды» в сумме 400 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет Заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования № в Березовском отделении № Сбербанка России.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последнее погашение производилось в ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Вольхиной ОИ, Чибатковым СГ, Пуртовым АГ, Рыбиной ОП и договор залога транспортного средства Nissan Maxima, Тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ, темно – синий, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 75000 руб. 00 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 401 457 руб. 62 коп., в том числе:

задолженность по неустойке – 19 869 руб. 05 коп.;

просроченные проценты за кредит – 69977 руб. 04 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 311 611 руб. 53 коп.

В адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Заемщик не явился за получением письма, по истечении срока хранения письмо вернулось в Банк, что подтверждается заказным уведомлением. Ответ от Заемщика не поступал.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № - Ахметянова Н. Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в сумме 45000 руб., то просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 356 457 руб. 61 коп., в том числе:

просроченные проценты за кредит – 44 846 руб. 08 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 311 611 руб. 53 коп.

Представитель истца также просила обратить внимание на заложенное имущество Вольхиной ОИ в виде транспортного средства – автомобиля Nissan Maxima, Тип ТС – легковой, год выпуска 1997, темно – синий, паспорт транспортного средства №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75000 руб. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Чибатков С. Г. с иском не согласен, суду пояснил, что он является поручителем Вольхина О. И. по кредитному договору. Ему известно, что задолженность у ответчика образовалась у него из – за того, что у него сгорел бизнес, но он надеется, что Вольхин выплатит задолженность.

Ответчики Вольхин О. Н., Вольхина О. И., Пуртов А. Г., Рыбина О. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи согласно графику.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации ОАО Березовское отделение № (далее Банк) и Вольхиным О. Н. (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит «Нетложные нужды» в сумме 400 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 401 457 руб. 62 коп., в том числе:

задолженность по неустойке – 19 869 руб. 05 коп.;

просроченные проценты за кредит – 69977 руб. 04 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 311 611 руб. 53 коп.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность в сумме 45000 руб.

Задолженность по кредитному договору в сумме 356 457 руб. 61 коп., в том числе:

просроченные проценты за кредит – 44 846 руб. 08 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 311 611 руб. 53 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Чибатковым СГ, Пуртовым АГ, Рыбиной ОП.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

Поскольку на данный момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности Заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, то исковые требования о взыскании задолженности с поручителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Поскольку в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Заемщик не явился за получением письма, по истечении срока хранения письмо вернулось в Банк, что подтверждается заказным уведомлением. Ответ от Заемщика не поступал.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 договора залога Залогодатель передает автомобиль Nissan Maxima, Тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ, темно – синий, паспорт транспортного средства №, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 75000 руб.

Согласно п.п. 6.1 договора Залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких – либо обязательств по кредитному договору.

Поскольку Заемщик не надлежаще исполняет условия кредитного договора, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога Nissan Maxima определена в размере 75 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7214 руб. 58 коп., что составляет по 1442 руб. 92 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № к Вольхину ОН, Вольхиной ОИ, Чибаткову СГ, Пуртову АГ, Рыбиной ОП о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Вольхиным ОН.

Взыскать солидарно с Вольхина ОН, Чибаткова СГ, Пуртова АГ, Рыбиной ОП в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 356 457 (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку, в том числе:

просроченные проценты за кредит – 44 846 руб. 08 коп.;

просроченная ссудная задолженность – 311 611 руб. 53 коп.

Взыскать с Вольхина ОН, Вольхиной ОИ, Чибаткова СГ, Пуртова АГ Рыбиной ОП в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение № государственную пошлину в сумме 7214 руб. 58 коп., что составляет по 1442 руб. (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 92 (девяносто две) копейки с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество Вольхиной ОИ в виде транспортного средства – автомобиля Nissan Maxima, идентификационный №, Тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ, темно – синий, паспорт транспортного средства №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Nissan Maxima, идентификационный номер №, Тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ, темно – синий, паспорт транспортного средства №, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: Е. В. Комарова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ