О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Щенниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кичевой ИИ о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кичевой И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кичевой И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит 100 тысяч рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок 24 месяца под 21% процент годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика действующему в режиме до востребования № в Березовском отделении № Сбербанка России. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В соответствии п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту перечисляются нерегулярно. Последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 96649,49 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 7266,95 рублей, просроченные проценты за кредит – 10632,29 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78750,25 рублей.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Заемщик получил письмо лично ДД.ММ.ГГГГ, однако на него не ответил.

Истец просит суд:

1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между «Сбербанк России» и Кичевой ИИ;

2) взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовского отделения № с Кичевой ИИ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96649,49 рублей, в том числе:

задолженность по неустойке – 7266,95 рублей,

просроченные проценты за кредит – 10632,29 рублей,

просроченная ссудная задолженность – 78750,25 рублей

3) взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовского отделения № с ответчика расход уплате государственной пошлины размере 3099,48 рублей.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон считает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, при обращении в суд истец ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес>) в размере 3099 рублей 48 копеек. Указанная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кичевой ИИ о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Определение является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в УФК по <адрес>) в размере 3099 рублей (три тысячи девяносто девять) рублей 48 копеек.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья:

Копия верна: судья: Ж. В. Романова