О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 30 марта 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой (ФИО9) РЭ, Тайлакову РР, Романчук ГГ, Бонцевич (Хрипуновой) ЕМ о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему установил: истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дмитриевой (Тайлаковой) Р.Э., Тайлакову Р.Р., Романчук Г.Г., Бонцевич (Хрипуновой) Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитриевой (Тайлаковой) Р.Э. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит 290 тыс. рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% процентов годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере 290 тыс. рублей банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет Заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования № в Березовском отделении № Сбербанка России. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи I погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Романчук ГГ №, Бонцевич МЕ №. Согласно свидетельству о заключении брака II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Р.Э. вступила в брак и изменила фамилию на «Тайлакова». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Тайлаковым РР №. В соответствии с п.2.1.,2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства обязанность заемщиком и поручителями не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщик платит по кредиту нерегулярно, маленькими суммами, на погашение кредит, процентов ежемесячно не хватает. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика перед банком составляет 168421 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 133,67 рублей, просроченные проценты за кредит- 1040,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 167247,35 рублей В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Заемщик получил письмо лично ДД.ММ.ГГГГ, однако на него не ответил. Истец просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Дмитриевой (Тайлаковой) РЭ, 2) взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовского отделения № солидарно с Тайлаксн РЭ, Романчук ГГ, Бонцевич ЕМ, Тайлак РР сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168421,89 рублей в том числе: задолженность по неустойке - 133,67 рублей, просроченные проценты за кредит – 1040,87 рублей, просроченная ссудная задолженность – 167247,35 рублей, 3) взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Березовского отделения № с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины размере 4568,44 рублей. По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены. Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли. Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон считает, что на основании абзаца 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения. Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, при обращении в суд истец ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в УФК <адрес> в размере 4568 рублей 44 копеек. Указанная госпошлина подлежит возврату истцу. Определением судьи Березовского городского суда <адрес> Романовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному делу наложен арест на имущество Дмитриевой (Тайлаковой) РЭ, проживающей по адресу: <адрес>, Тайлакова РР проживающего по адресу: <адрес>, Романчук ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Бонцевич (Хрипуновой) ЕМ, проживающей по адресу: <адрес>, стоимостью в пределах суммы 172990 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 33 копейки. В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. При данных обстоятельствах правовых оснований для сохранения обеспечительных мер – не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриевой (Тайлаковой) РЭ, Тайлакову РР, Романчук ГГ, Бонцевич (Хрипуновой) ЕМ о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов по нему - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду. Обеспечительные меры в виде ареста на имущество Дмитриевой (Тайлаковой) РЭ, проживающей по адресу: <адрес>, Тайлакова РР, проживающего по адресу: <адрес>, Романчук ГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Бонцевич (Хрипуновой) ЕМ, проживающей по адресу: <адрес>, стоимостью в пределах суммы 172990 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто) рублей 33 копейки, наложенные определением судьи Березовского городского суда Свердловской области Романовой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Об отмене мер по обеспечению иска сообщить органам федеральной регистрационной службы. Определение является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченной им при обращении в суд по платежному поручению ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлинв в УФК по <адрес> в размере 4568 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек. Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья: Копия верна: судья: Ж. В. Романова