Дело № 2-264/2012 Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года город Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Березовский техникум «Профи» к Попову А.Н., Поповой Т.Н., Поповой (Пугачевой) О.А., Попову Н.А. о выселении, УСТАНОВИЛ Истец государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области «Березовский техникум «профи» обратился в суд с иском, просил выселить ответчиков Попова А.Н., Попову Т.Н., Попову (новая фамилия Пугачева) О.А., Попова Н.А. из комнаты № общежития по <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что владеет зданием общежития по указанному адресу на праве оперативного управления. В 1994 году по ходатайству командира войсковой части № 92851 военнослужащему Попову А.Н. в общежитии техникума была выделена комната № для временного проживания его и членов его семьи супруги Поповой Т.Н. и двоих детей. В ноябре 2011 года техникумом получено письмо командира войсковой части № 92851 об увольнении Попова А.Н. из Вооруженных Сил Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказались. В судебном заседании представитель истца Гладких С.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что здание по адресу <адрес> является общежитием. Когда здание сдавалось в эксплуатацию, то десять комнат были выделены для заселения военнослужащих. Попову А.Н. как военнослужащему была предоставлена для проживания комната № на период прохождения службы в войсковой части № 92851. Попов А.Н. из войсковой части уволен, потому должен освободить занимаемую комнату. В договоре найма жилого помещения между техникумом и Поповым А.Н. такое условие отсутствует. Также отсутствуют договоры между техникумом и войсковой частью на предоставление жилых помещений для военнослужащих. Просила исковые требования удовлетворить. Ответчик Попов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что комната № в общежитии была предоставлена ему директором техникума Третьяковым А.Ф. в 1994 году. Комната не была включена в перечень жилых помещений, выделенных войсковой части № 92851. В комнате он и члены его семьи проживают по настоящее время. Ответчик Попова Т.Н. исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения. Ответчик Пугачева О.А. исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения. Ответчик Попов Н.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчиков Фролов Ю.Б. исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что спорное жиле помещение было предоставлено Попову А.Н. техникумом, то есть на законных основаниях. Такого основания для расторжения договора найма жилого помещения как окончание срока его действия законодательством не предусмотрено. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Березовский техникум «Профи» к Попову А.Н., Поповой Т.Н., Попову Н.А., Пугачевой О.А. о выселении из общежития не имеется. В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан. В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ответчики Попов А.Н., военнослужащий войсковой части №92851, и члены его семьи Попова Т.Н., их дети Попова О.А., Попов Н.А. вселились в жилое помещение комнату № общежития по <адрес> в 1994 году по устной договоренности с директором техникума Третьяковым А.Ф. и проживают в нем по настоящее время. В трудовых отношениях с техникумом Попов А.Н. не состоял и не состоит, как и члены его семьи. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 06 сентября 2001 года № 1861 здание общежития по адресу <адрес> передано в оперативное управление техникума. Данное право оперативного управления на здание общежития зарегистрировано за техникумом, о чем 19 декабря 2011 года сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Попов А.Н. вселился в спорное жилое помещение в 1994 году, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении данного спора должны учитываться положения Жилищного кодекса РСФСР. 30 декабря 2010 года между сторонами был заключен письменный договор найма жилого помещения в общежитии сроком до 31 декабря 2011 года. 24 января 2012 года Попову А.Н. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, предложено расторгнуть договор найма от 30 декабря 2010 года. Таким образом, вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было самовольным, оно состоялось по договоренности с администрацией техникума, проживание их в общежитии носило постоянный характер, в связи с чем ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением. Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования по основаниям статей 83 и 101 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использование жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Вселившись в спорное жилое помещение и пользуясь им для постоянного проживания, ответчики могут быть выселены из жилого помещения, если право пользования ими жилым помещением является прекращенным. Однако право пользования ответчиками жилым помещением не прекращено, поскольку возникло на основании договора найма, заключенного по устной договоренности с администрацией техникума на неопределенный срок для постоянного проживания. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при вселении в общежитие допущено не было. Договор найма жилого помещения ответчиками не расторгнут, они проживают в спорном жилом помещении. Расторжение договора найма по требованию наймодателя допускается только в судебном порядке. С такими требованиями истец в суд не обращался. Тот факт, что Попову А.Н. и членам его семьи предоставлено иное жилое помещение, принадлежащее в настоящее время ему на праве собственности, не может расцениваться как отказ ответчиков от права на спорную жилую площадь. Договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя, членов его семьи в другое помещение для постоянного проживания. Однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении. По требованию наймодателя договор найма не был расторгнут. То обстоятельство, что ответчики проживали в общежитии на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек 31 декабря 2011 года, не является достаточным основанием для выселения их из общежития, поскольку на спорной площади ответчики проживают с 1994 года и только в 2010 году с ними, как и с другими жильцами, был заключен договор найма жилого помещения с указанием срока. Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением у ответчиков прекращенным не является, потому оснований для выселения их не имеется. Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Березовский техникум «Профи» к Попову А.Н., Поповой Т.Н., Пугачевой О.А., Попову Н.А. о выселении из общежития отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. Судья Л.С. Фаламова