Дело № 2-285/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Открытому акционерному Страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс», Козлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратился в суд с иском к Открытому акционерному Страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс», Козлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Козлова А.А, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яценко А.В. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Козловым А.А. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объём и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили 214814 руб. 88 коп. Во исполнение условий договора страхования Компания оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 160444 руб. 46 коп, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.5.5 Правил добровольного комплексного страхования ТС, если в договоре страховая сумма по риску «ущерб» установлена ниже страховой стоимости ТС, страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю часть понесенного последним ущерба пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости ТС. Согласно договору страховая сумма составляет 367000 руб. 00 коп. Страховая (действительная, рыночная) стоимость равна 435000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма страховой выплаты составляет 180444 руб. 46 коп. Между ООО СК «Цюрих» и Яценко А. В. был проведен взаимозачет страховой выплаты со страховой премией по договору № в размере 20000 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность Козлова А. А. была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» по договору ОСАГО ВВВ №, в связи с чем ОАСО «СК «Региональный Альянс» в силу ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003, несет обязанность по выплате в пределах 120000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба с Открытого акционерного Страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» (ОАСО «СГ «Региональный Альянс») – 120 000 руб. 00 коп., с Козлова А. А.-60444 руб. 46 коп., а также взыскать с ответчиков пропорционально взысканных сумм расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4808 руб.89 коп. Истец ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истец указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Козлов А.А, представитель ответчика ОАСО «СГ «Региональный Альянс» также не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, им также было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчики также суду не представили. Следует отметить, что неявка указанных ответчиков имела место более двух раз при отсутствии каких-либо доказательств уважительности ее причин. Третье лицо Яценко А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, каких-либо ходатайств и возражений по иску от третьего лица суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки третье лицо также суду не представил. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования ООО СК «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 16 мин. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Козлов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, не учел состояние дорожного покрытия, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Яценко А.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Козлова А.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД по <адрес>, данное постановление нарушителем Козловым А.А. не обжаловалось. Ответчиками вина Козлова А.А. не оспаривалась. В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д.15), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Яценко А.В. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, составленному специалистом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-36), затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> составили 214814 руб. 88 коп. Данный размер ущерба ответчиками оспорен не был, хотя такое право судом разъяснялось, доказательств иного размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта или рыночной стоимости автомобиля) ответчиками представлено не было. Судом было установлено, подтверждается материалами дела, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Козлова А.А. в порядке ее обязательного страхования была застрахована в ОАСО «СГ «Региональный Альянс» (страховая компания «Белая Башня» является филиалом ОАСО «СГ «Региональный Альянс») по договору ОСАГО ВВВ №. В силу ст. 1, 3, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСГОВТ, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы В соответствии с п.2 ст.15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. То есть максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего определен законом в сумме 120000 рублей. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного Козловым А.А. в результате ДТП, с Открытое акционерное Страховое общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в сумме максимального возмещения вреда по ОСАГО, т.е. в размере 120000 рублей, за счет надлежащего ответчика в данной части в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в остальной части – в размере 60444 рублей 46 копеек - за счет причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред, Козлова А.А. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» <адрес> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истцом в доход государства за подачу настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4808 рублей 89 копеек, указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленной цены иска. С учетом принятого судом решения истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлины в следующем порядке: Открытое акционерное Страховое общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» - в размере 3197 руб. 91 коп. (66,5 %), с Козлова А. А. – в размере 1610 руб. 98 коп. (33,5 %). Таким образом, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» надлежит взыскать: -с ответчика Открытое акционерное Страховое общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» сумму в возмещение материального ущерба- 120 000 руб. 00 коп; в возмещение расходов по оплате госпошлины-3197 руб. 91 коп. -с ответчика Козлова А. А.- в возмещение материального ущерба- 60 444 руб.46коп; в возмещение расходов по оплате госпошлины-1610 руб. 98 коп. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Открытому акционерному Страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс», Козлову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,– удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Открытое акционерное Страховое общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в возмещение материального ущерба – 120000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3197 рублей 91 копейка, всего – 123197 рублей 91 копейка. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Козлова А.А. в возмещение материального ущерба – 60444 рублей 46 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1610 рублей 98 копеек, всего – 62055 рублей 44 копейки. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд. Истец может подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня постановления решения с подачей жалобы через Березовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2012 года. <данные изъяты>. ФИО10 <данные изъяты> Судья: Е. Л. Забоева