Мотивированное решение изготовлено 29.04.2012 г. Дело № 2-349/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.04.2012 г. г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В., при секретаре Ткачевой Н. И., с участием: истца Лариной Н. А., представителя истца Лариной Н. А. – Габдрахманова Г. Б., ответчика Ромашова В. Л., представителя ответчика Ромашова В. Л. – Луковкиной В. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной НА к Ромашову ВЛ о возмещении вреда, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ларина Н. А. обратилась в суд с иском к Ромашову В. Л. о возмещении вреда, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ромашовым В. Л. в отношении нее совершено преступление, в результате которого он присвоил принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в связи с чем она обратилась с иском об истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения. Указанный автомобиль был приобретен ею в апреле ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» за 490000 руб. По просьбе Ромашова В. Л. автомобиль был передан во временное пользование ему с последующим приобретением его в собственность. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. она известила Ромашова В. Л. телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возвратить ей автомобиль. Однако Ромашов В. Л. возвращать автомобиль отказался, подделал от ее имени договор займа, согласно которому она взяла у него в долг 450 000 руб. и передала Ромашову В. Л. автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2008 г. с нее в пользу Ромашова В. Л. взыскана сумма долга по договору займа 450000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 166743 руб. 25 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг госпошлины 984 руб., всего 620227 руб. 25 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2008 г. решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.11.2008 г. в части удовлетворения требований Ромашова В. Л. к Лариной Н. А. о взыскании долга по договору займа и отказе в удовлетворении требований Лариной Н. А. о признании договора займа незаключенным отменено, в этой части вынесено новое решение, которым требования Лариной Н. А. к Ромашову В. Л. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворены. В удовлетворении требований Ромашова В. Л. к Лариной Н. А. о взыскании долга по договору займа отказано. Автомобиль Ромашов В. Л. вернул поцарапанный, грязный, без документов, ключей, магнитолы, брелка сигнализации, колпаков с колес, запасного колеса, крепежа запасного колеса, резиновых ковриков. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» определена в размере 272953 руб. 75 коп. Истец просит взыскать с Ромашова В. Л.: государственную пошлину в сумме 6500 руб.; государственную пошлину при подаче дополнительного иска в сумме 500 руб.; стоимость работ специалиста ООО «<данные изъяты>» в сумме 6000 руб.; оплату проведения ООО «<данные изъяты>» судебной почерковедческой экспертизы в сумме 15000 руб.; стоимость работ ООО «<данные изъяты>» в сумме 2500 руб.; стоимость амортизации автомобиля и утерю товарной стоимости автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ в размере 217000 руб.; стоимость аренды автомобиля без водителя с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1140000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Ромашова В. Л. стоимость восстановительных работ крыла заднего правого в размере 11065 руб., а также применить при расчете убытков по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному исковому заявлению учетную ставку (ставку рефинансирования) в размере 7, 75 % на день предъявления иска (л.д.100). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Н. А. просит взыскать с Ромашова В. Л. компенсацию за фактическую потерю времени в размере 55703 руб. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2011 г. исковые требования Лариной Н. А. к Ромашову В. Л. удовлетворены частично. С Ромашова В. Л. в пользу Лариной Н. А. взысканы убытки по оплате государственной пошлины, по оплате проведения экспертиз, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 56565 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскано с Ромашова В. Л. в доход государства государственная пошлина в сумме 1897 руб. Производство по делу в части взыскания с Ромашова В. Л. в пользу Лариной Н. А. расходов по оплате проведения экспертизы в сумме 15000 руб. прекращено. Дополнительным решением Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2011 г. с Лариной Н. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 15185 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2011 г. решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2011 г. и дополнительное решение Березовского городского суда Свердловской области от 25.04.2011 г. отменено. Ларина Н. А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ромашова В. Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб., нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 руб. (л.д.8-10). Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2011 г. исковые требования Лариной Н. А. к Ромашову В. Л. о возмещении вреда, неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Ромашова В. Л. в пользу Лариной Н. А.: возмещение вреда в сумме 118000 руб. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 125431 руб. 13 коп. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118000 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 13000 руб. (оплата услуг ООО «Независимая экспертиза» в сумме 2500 руб., оплата услуг представителя в сумме 10000 руб., нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 руб. Всего взыскано 302445 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с Ромашова В. Л. в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6094 руб. 45 коп. Взыскано с Лариной Н. А. в доход бюджета государственная пошлина в сумме 8945 руб. 88 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных судебных расходов изменено. Взыскано с Ромашова В. Л. в пользу Лариной Н. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменено заочное решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В предварительном судебном заседании истец Ларина Н. А. отказалась от части исковых требований: взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела № – 892/2008 в сумме 7000 руб., по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела № – 892/2008 в сумме 6000 руб. и при рассмотрении ранее рассмотренного уголовного дела № – 243/2010 в размере 30000 руб. и 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., взыскании суммы за потерю времени в сумме 55703 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб. за представление интересов истца в период с 2008 по гражданским и уголовному делам, рассмотренных с участием сторон. Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лариной Н. А. к Ромашову В. Л. о возмещении вреда, о неосновательном обогащении, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов прекращено в части исковых требований взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела № – 892/2008 в сумме 7000 руб., по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении ранее рассмотренного гражданского дела № – 892/2008 в сумме 6000 руб. и при рассмотрении ранее рассмотренного уголовного дела № – 243/2010 в размере 30000 руб. и 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., компенсацию за потерю времени в сумме 55703 руб., по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб. за представление интересов истца в период с 2008 по гражданским и уголовному делам, рассмотренных с участием сторон. В судебном заседании истец Ларина Н. А. просила суд взыскать с Ромашова В. Л. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 2500 руб., 217047 руб. в возмещение ущерба исходя из расчета: 446660 руб. (стоимость автомобиля) + 9000 руб. (расходы по доставке автомобиля) + 6000 руб. (постановка на регистрационный учет работниками автосалона) + 12737 руб. (стоимость за установку сигнализации и защиты картера) + 4 500 руб. (комплект резиновых ковриков) + 3600 руб. (автомагнитола) + 3600 руб. (оформление договора страхования) - 272953 руб. 75 коп. = 486097 руб. – 272953 руб. 75 коп. = 213143 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 11065 руб. 13 коп., неосновательное обогащение в сумме 1140000 руб., поскольку у нее имеются основания полагать, что ответчик Ромашов В. Л. не только пользовался автомобилем, но и передавал его в пользование другим лицам. Представитель истца Лариной Н. А. – Габдрахманов Г. Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Ромашов В. Л. исковые требования не признал. Представитель ответчика Ромашова В. Л. – Луковкина В. В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что расходы по проведению заключения в сумме 2500 руб. не признает, поскольку о проведении осмотра Ромашов В. Л. не был извещен, был отстранен от участия. При рассмотрении данного гражданского дела представитель истца Лариной Н. А. – Габдрахманов Г. Б. участвовал по устному ходатайству, а не по доверенности. Взыскание судебных расходов в сумме 40000 руб. считает необоснованным в связи с тем, что истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. за оказание юридических услуг по двум гражданским, одному уголовному делу, исполнительному производству. Вместе с тем, истец Ларина Н. А. обращалась с заявлением в суд о взыскании с Ромашова В. Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Лариной Н. А. удовлетворено частично в размере 9000 руб. Кроме того, Ларина Н. А. в порядке ст.ст. 132, 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с Ромашова В. Л. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных ею в связи с представлением ее интересов в уголовном судопроизводстве представителем адвокатом Габдрахмановым Г. Б. в размере 70000 руб. Постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ромашова В. Л. в пользу Лариной Н. А. взыскано 70000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Лариной Н. А. в связи с представлением ее интересов в уголовном судопроизводстве представителем адвокатом Габдрахмановым Г. Б. Утверждает, что истец Ларина Н. А. по одной и той же квитанции просит суд взыскать с Ромашова В. Л. расходы на оплату слуг представителя: 60000 руб. + 40000 руб. +70000 руб. = 170000 руб., сумму, которая превышает денежную сумму, оплаченную ею по квитанции. Убытки, рассчитанные как разница между стоимостью покупки автомобиля и рыночной стоимостью на момент осмотра и возврата 490000 руб. – 272953 руб. = 217047 руб. Оспаривает указанную сумму, поскольку при передаче автомобиля в пользование Ромашова В. Л. истец осознавала, что товарная стоимость автомобиля будет меньше и желала этого. Автомобиль Лариной Н. был продан за 300000 руб., поэтому истец Ларина Н. А. понесла убытки на меньшую сумму, чем просит взыскать. Просит суд отказать истцу Лариной Н. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ромашова В. Л. неосновательного обогащения в размере 1140000 руб., поскольку Лариной Н. А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение Ромашовым В. Л. договора аренды. Кроме того, обращает внимание, что срок доверенности на право управление транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ, Ромашовым В. Л. был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «<данные изъяты>» (Том № л.д. 41). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Независимая экспертиза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда должны быть доказаны: причинение вреда (убытков), причинная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в причинении вреда, а также размер вреда (убытков). Судом установлено, что истец Ларина Н. А. являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 135). Как следует из п. 3.1 договора № Ларина Н. А. приобрела автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 15940.00 USD. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Лариной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма аванса 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма 356660 руб. за автомобиль «Мицубиси Лансер» по договору купли продажи (Том № л.д.130). Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № в соответствии с его техническим состоянием в сумме 272953 руб. 75 коп. Размер убытков суд определяет исходя из следующего расчета: 446660 руб. – 272953 руб. 75 коп. = 173706 руб. 25 коп. При этом суд не принимает во внимание расходы истца Лариной Н. А. по доставке автомобиля в размере 9000 руб., постановку на регистрационный учет работниками автосалона в размере 6000 руб., 12737 руб. стоимость за установку сигнализации и защиты картера, 4 500 руб. - комплект резиновых ковриков, 3600 руб. - автомагнитола, 3600 руб. - оформление договора страхования, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами регистрационные номера, защита картера на момент возврата на автомобиле имелись. Доказательств несения истцом Лариной Н. А. расходов на приобретение резиновых ковриков в сумме 4500 руб., автомагнитолы в сумме 3600 руб. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит недоказанным размер убытков в размере 39437 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Мицубиси Лансер 2005 года выпуска, принадлежащего Лариной Н. А. может составить 11065 руб. 13 коп. (Том № л.д.101 – 102). В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Н. А. оплатила Габдрахманову Г. Б. за оказание юридических услуг по двум гражданским, одному уголовному делу, исполнительному производству 120000 руб. Оригинал квитанции находится в материалах гражданского дела № – 892/2008 по иску Лариной Н. А. к Ромашову В. Л. о возврате автомобиля, о признании договора займа незаключенным и о компенсации морального вреда, по встречному иску Ромашова В. Л. к Лариной Н. А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 255). Истец Ларина Н. А. обращалась с заявлением в суд о взыскании с Ромашова В. Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. Определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Лариной Н. А. удовлетворено частично в размере 9000 руб. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, Ларина Н. А. в порядке ст.ст. 132, 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением о взыскании с Ромашова В. Л. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных ею в связи с представлением ее интересов в уголовном судопроизводстве представителем адвокатом Габдрахмановым Г. Б. в размере 70000 руб. Постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ромашова В. Л. В пользу Лариной Н. А. взыскано 70000 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Лариной Н. А. в связи с представлением ее интересов в уголовном судопроизводстве представителем адвокатом Габдрахмановым Г. Б. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 40000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств несения Лариной Н. А. указанных расходов, помимо суммы 120000 руб., истец суду не представила. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в пользу истца по оплате услуг специалиста в размере 2500 руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб. Довод представителя ответчика Ровашова В. Л. – Луковкиной В. В., о том, что Ромашов В. Л. не был уведомлен о времени и месте проведения оценки стоимости автомобиля, был отстранен от участия, не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из акта осмотра транспортного средства № осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 (том № л.д. 23), транспортное средство передано Ромашовым В. Л. в соответствии с требованиями исполнительного листа № – 892 от ДД.ММ.ГГГГ Лариной Н. А. ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 в присутствии понятных ФИО8 (специалиста) и ФИО5 Кроме того, в подтверждение заявленных возражений доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ромашовым В. Л., его представителем Луковкиной В. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено суду. Оспаривание представителем ответчика Ромашова В. Л. – Луковкиной В. В. возмещение судебных расходов в размере 500 рублей на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела представитель истца Лариной Н. А. – Габдрахманова Г. Б. участвовал по устному ходатайству, суд находит необоснованным, поскольку в томе № л.д.117 имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя истца Лариной Н. А. – Габдрахманова Г. Б. на участие в предварительном судебном заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие в протоколе предварительного судебного заседания на указанную доверенность не освобождает ответчика Ромашова В. Л. от возмещения судебных расходов, поскольку к участию в данном предварительном судебном заседании представитель истца по устному ходатайству не допускался. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку истцом Лариной Н. А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что ответчик Ромашов В. Л. мог передавать третьим лицам в пользование по договору аренды принадлежащее ей транспортное средство автомобиль «Мицубиси Лансер», то исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд находит возражения ответчика Ромашова В. Л. о том, что срок доверенности и договора страхования спорного транспортного средства истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был лишен возможности эксплуатации транспортного средства, заслуживающими внимания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Лариной НА к Ромашову ВЛ о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Ромашова ВЛ к Лариной НА в счет возмещения убытков 173706 (сто семьдесят три тысячи семьсот шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек; утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 11065 (одиннадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 13 (тринадцать копеек); судебные расходы в размере 7895 (семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 43 (сорок три) копейки, из которых: расходы по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей; государственная пошлина 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Судья Е. В. Комарова