ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 17 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2012

по заявлению Татурова Ю.М.

о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Татауров Ю.М. обратился в Берёзовский городской суд Свердловской области с заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Секаревой Н.А. по наложению ареста на денежные средства, являющиеся пенсией получаемой недееспособным ФИО9. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение законных прав и интересов недееспособного ФИО2, запретив наложение ареста на социальную пенсию, которая перечисляется недееспособному ФИО2

В обоснование своих требований указал в заявлении, что по исполнительному производству № № с должника Татаурова Ю.М. в пользу взыскателя Татауровой В.Я. подлежит взысканию 232594 руб. 50 коп.; судебный пристав-исполнитель обнаружил расчётный счёт должника и наложил на него арест. Между тем, на расчётный счёт перечисляется и поступает пенсия, назначенная недееспособному ФИО2, чьим опекуном является заявитель. Заявитель утверждает, что поступающие денежные средства не принадлежат должнику, наложение ареста нарушает права недееспособного.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Татауров Ю.М. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель устранил допущенное нарушение прав и законных интересов недееспособного ФИО2; заявителю восстановлена возможность получать пенсию, которая начисляется и которая положена недееспособному ФИО2 Отказ от заявленных требований оформлен ФИО2 в письменном виде; заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела: судебный пристав-исполнитель, взыскатель Татаурова В.Я., территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по городу Берёзовскому; ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, о возражениях против прекращения производства по делу не сообщили.

В силу ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заинтересованных лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку никаких доказательств уважительности причин неявки заинтересованных лиц не имеется.

Заслушав заявителя, настаивающего на отказе от требований, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Секарева Н.А. объявила розыск счетов (вкладов) должника Татурова Ю.М.. Постановила в случае наличия счетов обязать банк наложить арест на денежные средства должника в сумме 229594 руб. 50 коп.

Из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки по лицевому счёту №, открытого на имя Татаурова Ю.М. следует, что на указанный счёт ежемесячно зачисляется государственная социальная пенсия, назначенная пожизненно недееспособному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из поступившего заявления следует, что Татаурову Ю.М., заявляющему об отказе от заявленных требований, понятны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Татаурову Ю.М. в судебном заседании 1ДД.ММ.ГГГГ судом также разъяснены последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований для прекращения производства по делу, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ истца от иска, при условии принятия его судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ Татаурова Ю.М. от заявленных требований не противоречит закону; нарушение прав и законных интересов за собой не влечёт. Из пояснений заявителя, налагавшийся арест на момент судебного заседания отменён. Пенсия недееспособного Татаурова К.Ю. получена. Иных оснований, которые могли бы воспрепятствовать принятию отказа от заявленных требований, суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Татурова Ю.М. от заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Секаревой Н.А. по наложению ареста на денежные средства, являющиеся социальной пенсией получаемой недееспособным ФИО2.

Производство по гражданскому делу № 2-373/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд.