<данные изъяты>

Решение изготовлено 21 мая 2012 года Дело № 2-511/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 14 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к Сарелайнену А.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Сарелайнена А.В.:

– задолженность по кредитному договору в сумме 430451 руб. 53 коп.;

– обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>» (автофургон), <данные изъяты>, идентификационный № (№;

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11504 руб. 52 коп.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику для покупки транспортного средства кредит до ДД.ММ.ГГГГ (на шестьдесят месяцев) в сумме 445820 руб., с начислением 19,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору является залог вышеназванного транспортного средства; ответчик обязательство по своевременному возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени судебного заседания извещён; направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Сарелайнен А.В. в судебное заседание не явился; представителей не направил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался по известному месту жительства. Причины неявки ответчика, его отношение к заявленному иску, суду не известно.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства, и полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия сторон.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком Сарелайненым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 445820 руб. на приобретение автомобиля (платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (автофургон), <данные изъяты>, идентификационный № №, принадлежащего ответчику; стоимость предмета залога была определена сторонами в сумме 594320 руб. (п. 2.1 договора залога).

Обязательство по погашению кредита исполнялось ответчиком с нарушением графика платежей; это послужило причиной для направления ДД.ММ.ГГГГ заёмщику претензии, и последующего обращения кредитора в суд, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 430451 руб. 53 коп.

Указанная сумма состоит из текущего долга по кредиту (397516 руб. 90 коп.); срочных процентов на сумму текущего долга (1058 руб. 96 коп.); задолженность по погашению кредита (30231 руб. 93 коп.); просроченные проценты (1018 руб. 72 коп.); повышенные проценты за допущенную просрочку (606 руб. 64 коп. – по кредиту и 20 руб. 38 коп. – по уплате процентов).

Сложившийся размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил; доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представил, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов, подвергать сомнению достоверность которых не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку никакой информации, либо предложений по установлению иной начальной продажной цены заложенного имущества не поступило, то суд руководствуется имеющейся стоимостью заложенного имущества, которая была определена сторонами в договоре.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности; учитывая отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчика, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сарелайнену А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сарелайнена А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 430451 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>» (автофургон), <данные изъяты>, идентификационный № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 594320 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11504 руб. 52 коп.

Принятые в определении от 17 апреля 2012 года меры по обеспечению иска в отношении указанного транспортного средства сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Управлению ГИБДД по Свердловской области прекратить действие обеспечительных мер после исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.