ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 30 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2012

по исковому заявлению Селивановой О.В.

к Управлению ЖКХ Берёзовского городского округа

о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова О.В. обратилась 09 апреля 2012 года в суд с иском к Управлению ЖКХ Берёзовского городского округа. Ссылаясь на длительность проживания, просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес> Обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истец была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10:00 14 мая 2012 года, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

В судебное заседание, назначенное на 14 мая 2012 года, истец не явилась, представителей не направила, причины не явки не сообщила.

Судебное заседание было отложено, и назначено на 30 мая 2012 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

30 мая 2012 года, извещённый надлежащим образом, истец повторно не явилась в судебное заседание.

Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-490/2012, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец не явилась 30 мая 2012 года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В сложившейся ситуации, суд приходит к выводу, что истец дважды извещалась о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложена квитанция от 27 марта 2012 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 200 руб.

В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селивановой О.В. к Управлению ЖКХ Берёзовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма, оставить без рассмотрения.

Определение является основанием для возврата Селивановой О.В. уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в сумме 200 руб., при условии выполнения и соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.