<данные изъяты>

Решение изготовлено 29 мая 2012 года Дело № 2-468/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 23 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2012

по исковому заявлению Еланцева Ю.А.

к Берёзовскому муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Берёзовский рабочий»

о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, не соответствующих действительности,

УСТАНОВИЛ:

Еланцев Ю.А. обратился в суд с иском к Берёзовскому муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Берёзовский рабочий» (далее – редакция газеты «Берёзовский рабочий») о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Истец просит суд:

– признать не соответствующими действительности следующие фрагменты статьи «Смотрите, кто ушёл. Союз жителей Берёзовского осиротел», опубликованной в газете «Берёзовский рабочий» (выпуск от 23 февраля 2012 года № 7):

«… следователь СКР Юрий Еланцев после напряжённого разговора со своим начальством был уволен из рядов Следственного комитета и вынужден искать место в Нижегородской области.».

«… отстранённый в 2010 году от должности руководителя Верхнепышминского следственного комитета за многочисленные промахи в работе и злонамеренное искажение информации, порочившие ряд жителей нашего города, Юрий Еланцев, будучи переведён с понижением в Екатеринбургский СКР, ввязался в скандальные выборы 4 декабря.».

«Потерпев очередную неудачу в политической и служебной карьере, Юрий Александрович покинул Свердловскую область.».

– обязать ответчика после вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности высказывания в ближайшем выпуске газеты «Берёзовский рабочий», сославшись на решение суда; опубликовать опровержение на той же полосе газеты, тем же шрифтом, тем же цветом, не в меньшем объёме, чем опубликованная статья.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указано, что 23 февраля 2012 года в газете «Берёзовский рабочий» и на Интернет сайте названной газеты была опубликована статья «Смотрите, кто ушёл. Союз жителей Берёзовского осиротел». Текст данной статьи, в оспариваемой части, не соответствует действительности, сведения, содержащиеся в статье в форме утверждений, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца указывает в исковом заявлении о наличии совокупности предусмотренных оснований для удовлетворения заявленных требований; о возложении обязанности опубликовать опровержение.

В судебном заседании представитель истца (действующий на основании доверенности Еланцев А.А.) настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных возражениях на возражения ответчика.

Ответчик исковые требования не признал. Предоставили письменные возражения по существу предъявленных требований (л.д. 77-80). В судебном заседании представители ответчика просили суд оставить заявленные требования без удовлетворения по основаниям изложенными в письменных возражениях; ссылались на представленное заключение специалиста.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия истца.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в номере газеты «Берёзовский рабочий» от 23 февраля 2012 года под № 7 (9832), вышедшей тиражом 4330 экземпляров, на второй странице была опубликована редакционная статья «Смотрите, кто ушёл. Союз жителей Берёзовского осиротел» (л.д. 17 на обороте).

В статье рассказывается о гражданине Еланцеве Ю.А., который имел намерение принимать участие в досрочных выборах главы Берёзовского городского округа, назначенных на 13 марта 2011 года и отложенных в последствие на 04 декабря 2011 года. Давал согласие баллотироваться кандидатом на должность главы Берёзовского городского округа, представлял документы для выдвижения кандидатом на должность главы Берёзовского городского округа. В статье содержится информация о том, что в настоящее время гражданин Еланцев Ю.А., вопреки своим обещаниям и уверениям, сменил место работы и место жительства, покинул Свердловскую область и утратил интерес к городу Берёзовскому.

В статье имеется следующий текст (второй и третий абзац):

«Как нам стало известно, не появлявшийся три месяца на своём рабочем месте до и после декабрьских выборов следователь СКР Юрий Еланцев после напряжённого разговора со своим начальством был уволен из рядов Следственного комитета и вынужден искать место в Нижегородской области.

Напомним, что отстранённый в 2010 году от должности руководителя Верхнепышминского следственного комитета за многочисленные промахи в работе и злонамеренное искажение информации, порочившие ряд жителей нашего города, Юрий Еланцев, будучи переведён с понижением в Екатеринбургский СКР, ввязался в скандальные выборы четвёртого декабря. Потерпев очередную неудачу в политической и служебной карьере, Юрий Александрович покинул Свердловскую область».

Представитель истца (действующий на основании доверенности Еланцев А.А.) настаивает, что следующие фрагменты статьи:

– «… следователь СКР Юрий Еланцев после напряжённого разговора со своим начальством был уволен из рядов Следственного комитета и вынужден искать место в Нижегородской области.».

– «… отстранённый в 2010 году от должности руководителя Верхнепышминского следственного комитета за многочисленные промахи в работе и злонамеренное искажение информации, порочившие ряд жителей нашего города, Юрий Еланцев, будучи переведён с понижением в Екатеринбургский СКР, ввязался в скандальные выборы 4 декабря.».

– «Потерпев очередную неудачу в политической и служебной карьере, Юрий Александрович покинул Свердловскую область.».

не соответствуют действительности; их требуется опровергнуть в судебном порядке.

Отношение самого Еланцева Ю.А. к указанной статье и предъявленному от его имени иску суду выяснить не удалось. Отношение того лица, чьей личности непосредственно касается опубликованная в статье информация, суду не известно.

Следует также отметить, что суду не представлены надлежащие доказательства того, что названная статья действительно была размещена ответчиком в сети Интернет. Данное утверждение, приведённое в исковом заявлении, ничем не подтверждено.

Сведений об авторе статьи не имеется; автор не указан; в связи с чем, данную статью следует рассматривать исключительно как опубликованную без указания имени автора, то есть, только как редакционную статью.

Ответчик – Берёзовское муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Берёзовский рабочий» (ОГРН 1026600670733) является издателем газеты «Берёзовский рабочий». Учредитель газеты: администрация Берёзовского городского округа. Главным редактором газеты с 12 марта 2009 года назначен Пивоваров Д.Д.; представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации (л.д. 13-16).

07 февраля 2011 года Берёзовской городской территориальной избирательной комиссией было принято решение № 8-24 «Об отказе Еланцеву Ю.А. в регистрации кандидатом на должность главы Берёзовского городского округа, выдвинутого в порядке самовыдвижения» (л.д. 43-46).

19 октября 2011 года Берёзовской городской территориальной избирательной комиссией было принято решение № 31/184 «Об отказе Еланцеву Юрию Александровичу в регистрации кандидатом на должность главы Берёзовского городского округа» (л.д. 47-51).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54) следственного управления Следственного комитета по Свердловской области, следует, что по месту работы истца Еланцева Ю.А. рассматривалось обращение от имени общественной палаты Берёзовского городского округа (л.д. 52) о недостойном поведении старшего следователя Еланцева Ю.А. в период предвыборной кампании в Берёзовском городском округе. Доводы о нарушении избирательного законодательства нашли своё частичное подтверждение (л.д. 54).

Прокуратура города Берёзовского Свердловской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) сообщила, что за период работы с 01 марта 2009 года по 30 июня 2010 года (то есть за шестнадцать месяцев) со стороны следователей Берёзовского подразделения Верхнепышминского межрайонного следственного отдела СК СУ при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области под руководством заместителя руководителя Еланцева Ю.А., выявлено 345 случаев нарушений закона; 326 случаев нарушения порядка приёма, регистрации, разрешения сообщений о преступлениях; 19 нарушений по уголовным делам; в 16 случаях были удовлетворены и отменены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел; для дополнительного расследования возвращено 9 уголовных дел.

За время службы в Следственном управлении Еланцев Ю.А. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом от 28 декабря 2009 года № 1479-л ему объявлено замечание; приказом от 31 марта 2010 года № 285-л объявлен выговор (письмо от 18 мая 2012 года № 216-1095-11).

Приказом № 45-л с 15 февраля 2012 года Еланцев Ю.А. был принят в порядке перевода и назначен на должность заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Никакой достоверной информации о месте нахождения, месте жительства, месте работы Еланцева Ю.А. на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела не имеется.

В период с 04 мая 2012 года по 10 мая 2012 года ООО «Независимая экспертиза» (специалист Корлыханова О.П., имеющая высшее филологическое образование) проведено лингвистическое исследование спорной статьи. Подготовлено заключение специалиста № 9/386и-11.

В исследовательской части своего заключения специалист указала, что текст указанной статьи написан информативным, стилистически нейтральным языком; в статье имеются фрагменты являющиеся творческой интерпретацией с использованием художественных средств выражения; обнаружен фрагмент, содержащий негативно окрашенные слова.

В итоге специалист-лингвист пришла к выводу и указала, что оспариваемые фрагменты статьи являются личным мнением автора (оценкой). Информация о том, что Еланцев Ю.А. был отстранён в 2010 году от должности руководителя Верхнепышминского следственного комитета за многочисленные промахи в работе и злонамеренное искажение информации основана на словах прокурора города Берёзовского, которые были изложены и приведены в ранее опубликованной статье (на л.д. 72).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая с точки зрения ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное ответчиком заключение специалиста, суд отмечает, что истец выводы специалиста не оспорил; доказательств, опровергающих сделанные выводы, суду не представил. Иных доказательств оценивающих данную статью, помимо данного заключения, материалы гражданского дела не содержат. Никаких оснований не доверять указанным выводам суд также не усматривает. Уровень специальных познаний и квалификация специалиста, проводившего исследование, подтверждена копией диплома; её заинтересованность в заведомо необъективном и недостоверном исследовании не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющееся заключение является надлежащим, допустимым, и не опровергнутым доказательством в обоснование возражений ответчика.

Не усматривая возможности удовлетворить заявленные исковые требования, суд исходит из следующих положений законодательства.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьёй 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

Значение имеет совокупность следующих обстоятельств:

– факт распространения ответчиком сведений об истце;

– порочащий характер этих сведений;

– несоответствие сведений действительности.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечёт невозможность удовлетворения иска.

Также следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Опубликование сведений о лице, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, в печати является распространением сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При этом, не возможно рассматривать как не соответствующие действительности сведения, которые содержаться в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

Принимая во внимание изложенное, и анализируя информацию, содержащуюся в рассматриваемой статье, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании собранных по делу доказательств, невозможно опровергнуть информацию, которая содержится в оспариваемой статье, поскольку она не содержит в себе порочащий характер. Изложенные в ней сведения не являются утверждением, а являются мнением автора (ответчика).

Таким образом, наличие совокупности оснований у истца требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При вынесении решения суд всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению, а также учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Представитель истца согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еланцева Ю.А. к Берёзовскому муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Берёзовский рабочий» о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, не соответствующих действительности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.