ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 24 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2012

по исковому заявлению Патрушевой Н.Н.

к Пермяковой Г.Ф.

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Патрушева Н.Н. обратилась в Берёзовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Пермяковой Г.Ф.

Истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком; не пересекать границу земельного участка истца под № с кадастровым номером № в коллективном саду №, расположенного <адрес>; не совершать никаких действий на территории земельного участка.

В обоснование своих требований указала в исковом заявлении, что является собственником указанного земельного участка, площадью 370 кв.м.; смежный участок под № принадлежит ответчику, которая на протяжении многих лет нарушает права истца, пользуясь чужим земельным участком. Ответчик отказалась согласовывать истцу границы земельного участка, не подписала акт согласования и установления границ земельного участка истца. Действия ответчика, по утверждению истица, нарушают её право пользования своим земельным участком, в связи с чем, истец обратилась в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству 12 мая 2012 года истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, разъяснено бремя доказывания, право на уточнение исковых требований, на изменение предмета или оснований иска, о чём свидетельствует подпись истца на бланке разъяснения процессуальных прав и обязанностей. С учётом изложенного, с согласия лиц, участвовавших при подготовке дела к судебному разбирательству, было назначено судебное заседание на 24 мая 2012 года в 10:00. истцу вручена судебная повестка о месте и времени судебного заседания, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки.

В судебное заседание 24 мая 2012 года истец не явилась; в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу. В своём ходатайстве истец просила рассмотреть её заявление в судебном заседании без её участия.

Ответчик Пермякова Г.Ф. и её представитель Артёмова М.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, на рассмотрении исковых требований по существу не настаивали.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело и поступившее заявление при имеющейся явке, поскольку об этом заявлено истцом, и никаких доказательств уважительности причин неявки истца в распоряжении суда не имеется.

Заслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из поступившего заявления следует, что истцу Патрушевой Н.Н., заявляющей об отказе от исковых требований, понятны правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24 мая 2012 года суд также разъяснил лицам, участвующим в судебном заседании последствия отказа от иска, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Одним из оснований для прекращения производства по делу, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является отказ истца от иска, при условии принятия его судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца Патрушевой Н.Н. от заявленных требований не противоречит закону; нарушение прав и законных интересов за собой не влечёт. Наличие оснований, которые могли бы воспрепятствовать принятию отказа истца от заявленных исковых требований, суд не усматривает, в связи с чем, полагает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, усматриваются также основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб. в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Патрушевой Н.Н. от заявленных исковых требований к ответчику Пермяковой Г.Ф. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать не пересекать границу земельного участка истца под № с кадастровым номером № в коллективном саду №, расположенного <адрес>. Обязать не совершать никаких действий на территории земельного участка.

Производство по гражданскому делу № 2-507/2012 прекратить.

Определение, после вступления его в законную силу, является основанием для возврата истцу Патрушевой Н.Н. государственной пошлины в сумме 200 руб., уплаченной истцом Патрушевой Н.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд.