ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

город Берёзовский 24 мая 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

по исковому заявлению Мамазаидовой Г.Р.

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрий»

о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о признании недействительной записи в трудовой книжке; об оплате труда за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мамазаидова Г.Р. обратилась 10 апреля 2012 года в Берёзовский городской суд Свердловской области суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрий» (далее – ООО «Юрий»).

Истец просит признать незаконным действия по переводу на другую работу; признать увольнение незаконным; восстановить в занимаемой должности контролёра-кассира; признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной; взыскать оплату труда за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда.

Из поступившей 10 мая 2012 года выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 мая 2012 года следует, что местом нахождения ответчика ООО «Юрий» является территория Кировского района города Екатеринбурга (<адрес>). Сведения о филиалах, представительствах на территории Берёзовского городского округа в представленной выписке отсутствуют.

В судебном заседании 24 мая 2012 года истец, ссылаясь на положения ч. 2 и ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на обстоятельство осуществления деятельности ответчика на территории Берёзовского городского округа, утверждает о возможности рассмотрения дела в Берёзовском городском суде Свердловской области (по месту нахождения магазина). Возражает против передачи дела по подсудности.

В свою очередь, представитель ответчика считает, что дело не подсудно Берёзовскому городскому суду Свердловской области; гражданское дело следует передать для его рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, которое находится на территории Кировского района города Екатеринбурга.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно ст. 28 и ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела, предоставленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика отсутствуют какие-либо сведения о филиалах, представительствах на территории Берёзовского городского округа; местом нахождения ответчика является Кировский район города Екатеринбурга. Никакого Положения (либо иного документа) о существовании обособленного подразделения на территории Берёзовского городского округа в распоряжении суда также не имеется, что не позволяет сделать вывод о подсудности дела Берёзовскому городскому суду Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, не могут быть рассмотрены в Берёзовском городском суде Свердловской области, поскольку исковое заявление было принято к производству Берёзовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие у ответчика филиалов либо представительств на территории Берёзовского городского округа гражданское дело следует передать по подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-510/2012 по исковому заявлению Мамазаидовой Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Юрий» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о признании недействительной записи в трудовой книжке; об оплате труда за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда; передать в Кировский районный суд города Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.