<данные изъяты>

Решение изготовлено 29 июня 2012 года Дело № 2-704/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 26 июня 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2012

по исковому заявлению Зырянова А.К. к Мехоношину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.К. обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Мехоношину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга 15 мая 2012 года гражданское дело было передано по подсудности в Берёзовский городской суд Свердловской области для его рассмотрения по существу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 370000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19486 руб. 67 коп.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска Зырянов А.К. указал, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 370000 руб., обязавшись вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвратил. В подтверждение заключения договора займа, и в связи с получением денежных средств, ответчик собственноручно составил и подписал расписку.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска; просит взыскать заявленную сумму с ответчика; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела). Отношение ответчика к предъявленным требованиям не известно.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав доводы и объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов гражданского дела, между истцом Зыряновым А.К. (займодавец) и ответчиком Мехоношиным А.А, (заёмщик) был заключён договор займа. Зырянов А.К. передал, а Мехоношин А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ в долг денежные средства в сумме 370000 руб. ответчик обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно составил и подписал расписку, из содержания которой следуют указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно сложились взаимоотношения, вытекающие из договора займа. Данное обстоятельство следует признать юридически значимым в рассматриваемом деле; подтверждением изложенному является оригинал расписки, на основании которой судом установлены вышеизложенные фактические обстоятельства.

По утверждению истца, которому не усматривается оснований не доверять, ответчик до настоящего времени не возвратил полученные денежные средства; оригинал долгового документа находился и был представлен истцом в судебном заседании. Никаких отметок о возврате денежных средств (частичном возврате денежных средств) оригинал расписки не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключённым с момента передачи заёмщику денег либо иных вещей. Без передачи денег договор займа не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Характерным признаком договора займа является наличие обязательства заёмщика возвратить такую же сумму денег займодавцу.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик не возвращает долг в установленное время, займодавец вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке – на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Получив денежные средства, ответчик обязался их возвратить, однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, взятое на себя обязательство не исполнил.

Расчёт размера процентов в сумме 19486 руб. 67 коп., за неисполнение обязательства, произведённый истцом в исковом заявлении с использованием ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) за период в 237 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании которых просит истец, ответчиком не опровергнут, иных расчётов в материалах дела не имеется.

В отношении размера взыскиваемых процентов в указанной сумме суд не усматривает необходимым и возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право суда уменьшить неустойку, поскольку по собственной инициативе сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не представляется возможным.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 389486 руб. 67 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7094 руб. 87 коп.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова А.К. к Мехоношину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мехоношина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Зырянова А.К.:

– задолженность по договору займа в сумме 370000 руб.

– проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19486 руб. 67 коп.

– судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7094 руб. 87 коп.

Всего взыскать: 396581 руб. 54 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.