Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012 Дело № 2-210/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.06.2012 г. г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В., при секретаре Пашутиной Т. В., с участием: представителя ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» – Захарова А. С., действующего на основании доверенности от 01.01.2012 г., Вагановой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» к Вагановой Н.Ю., Чернышеву Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску Вагановой Натальи Юрьевны к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» обратился в суд с иском к Вагановой Н. Ю., Чернышеву Ю. В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что Ваганова Н. Ю. и Чернышев Ю. В. являются ответственными нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является обслуживающей организацией, предоставляющей услуги тепло – водоснабжения и водоотведения, производящей начисление и сбор денежных средств за оказанные услуги с населения. Дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет». Истец свои обязательства по оказанию жилищно – коммунальных услуг исполняет добросовестно и в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги вносит несвоевременно. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48274 руб. 12 коп. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков пени в размере 882 руб. 35 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от 12.05.2010 г. и пени за просрочку оплаты по коммунальным услугам в сумме 5176 руб. 52 коп., всего 6058 руб. 87 коп. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилкомсервис п. Ключевск» и ЗАО Управляющая компания «ГорСвет» просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 20499 руб. 64 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2644 руб. 98 коп. и расходы на представителя в размере 11224 руб. 90 коп. В заявлении представитель ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» Захаров А. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с Чернышева Ю. В. и Вагановой Н. Ю., являющихся собственниками жилого помещения, пени в размере 2757 руб. 71 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканных заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от 12.05.2010 г. (л.д. 98 – 100). В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» Захаров А. С., действующий на основании доверенности от 01.01.2012 г., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Ответчик Ваганова Н. Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что она и Чернышев Ю. В., который приходится ей отцом, являются собственниками жилого помещения, однако отец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что расходы по оплате коммунальных услуг она не должна нести за него. Поскольку услуги ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» оказываются ненадлежащим образом, оплачивать расходы по оплате в полном объеме она не намерена. В связи с материальными затруднениями просит суд уменьшить размер пени. Судебные расходы по оплате услуг представителя считает несоразмерной. Ваганова Н. Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за услуги теплоснабжения и компенсации морального вреда (л. д. 111 – 113). В обоснование встречных исковых требований Ваганова Н. Ю. указала, что поскольку услуги теплоснабжения ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» оказываются ненадлежащего качества, что выражается в отклонении температурного режима в жилом помещении, просит суд, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения, оказанные в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. и взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере 20000 руб. Кроме того, Ваганова Н. Ю. просит возложить обязанность на ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» произвести перерасчет: по оплате коммунальных услуг за Чернышева Ю. В. с февраля 2009 г. по март 2012 г.; по оплате коммунальных услуг за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2009 г. по март 2012 г.; по оплате услуг по теплоснабжению в размере 50 % от стоимости теплоснабжения в период с февраля 2009 г. по март 2012 г., взыскать убытки по оплате за потребленную электроэнергию в зимний период свыше нормы в период с 2009 г. по 2011 г. в размере 16939 руб. 20 коп. (л. д. 156 – 157). В обоснование исковых требований Ваганова Н. Ю. указала, что поскольку в период с февраля 2009 г. по март 2012 г. услуги по теплоснабжению оказывались ненадлежащим образом, она была вынуждена пользоваться электрообогревателем, вследствие чего явилось увеличенное потребление электрической энергии. Кроме того, Чернышев Ю. В. в спорном помещении не проживает с февраля 2009 г. В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» - Захаров А. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что Чернышев Ю. В. является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. Основанием для перерасчета является наличие временной или постоянной регистрации по новому (фактическому) месту жительства. ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес> с мая 2011 г., поэтому может нести ответственность только с этого периода и только в пределах средств, собранных с жителей дома за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и за капитальный ремонт. Акт осмотра отопительной системы квартир № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не должен расцениваться как доказательство ненадлежащего оказания услуг по отоплению, так как в данном доме горизонтальная система отопления и тепло по трубам идет из квартиры № в квартиру №, разделяет которые не несущая стена, в связи с чем, перепад температуры между этими квартирами не может быть более 4 градусов. Перепад температуры свидетельствует об умышленных действиях ответчика, направленные на снижение температуры в квартире путем открывания форточек перед приездом комиссии. Иные акты осмотра отопительной системы подтверждают неисправность батарей и труб в квартире. Батареи являются собственностью ответчика, а замена труб не могла быть произведена по причине постоянного нежелания впускать в квартиру работников организации. ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» не может произвести перерасчет по отоплению с 2009 г., поскольку до 2011 г. не являлась управляющей организацией данного дома. В судебное заседание Чернышев Ю. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 06.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Жилкомсервис п. Ключевск». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилкомсервис п. Ключевск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 18.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление жилищно - коммунального хозяйства Березовского городского округа. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление жилищно - коммунального хозяйства Березовского городского округа - Алёшина А. А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковое требование о взыскании убытков, понесенных Вагановой Н. Ю. в связи с перерасходом электроэнергии в зимний период с 2009 г. удовлетворению не подлежит, так как в подтверждение доводов расчет не представлен, с заявлением истец по встречному иску обратилась впервые только ДД.ММ.ГГГГ Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд находит заявленные требования по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п. п. 2 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. п. 1 и 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу п. п. 1 и 3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Судом установлено, что собственниками квартиры № расположенной в доме № по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес> являются Чернышев Ю.В. и Бердникова (Ваганова) Н.Ю. (л. д.232 и 233). В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Бердникова (Ваганова) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 108). ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является управляющей организацией многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ) В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилкомсервис п. Ключевск» (цедент) и ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» (цессионарий), цедент уступает цессионарию свое право требования к гражданам, проживающим в <адрес>, ФИО и адреса которых указаны в акте передачи списка квартиросъемщиков, имеющих задолженность перед ООО «Жилкомсервис п. Ключевск», суммы долга, закрепленной настоящим договором и вышеуказанным актом (л. д. 23 – 24). Согласно акту передачи списка квартиросъемщиков, имеющих задолженность перед ООО «Жилкомсервис п. Ключевск» Ваганова Н.Ю. имеет задолженность в размере 20499 руб. 64 коп. (л. д. 25 – 28). Поскольку ответчики являются собственниками жилья в указанном доме, то обязаны нести расходы на содержание помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют. За ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48274 руб. 12 коп. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги производил несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании расчета приведенного истцом в сумме 3915 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер пени до 1150 руб. 00 коп. В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от 12.05.2010 г. с Вагановой Н. Ю. в пользу ООО «Подземные инженерные коммуникации п. Ключевск» взыскана задолженность за оказанные жилищно – коммунальные услуги в размере 13794 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2069 руб. 11 коп. и государственная пошлина в размере 551 руб. 76 коп. Поскольку Ваганова Н. Ю. уклоняется от возврата денежных средств, взысканных заочным решением суда, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2757 руб. 71 коп., расчет которых представлен на л.д. 99 и ответчиком не оспаривается. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить проценты до 1000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» и Кузьминых Е. А. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно п. 3 указанного договора после выполнения исполнителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ. В силу п. 4 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 % от суммы задолженности по конкретному иску. Поскольку истец не представил суду доказательств, что понес по данному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 224 руб. 90 коп., то исковые требования о взыскании указанной суммы не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, если они будут им понесены. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса). Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 56 Постановления правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; (пп. "д" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 N 580) е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя. Судом установлено, что ответчики не обращались с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных платежей в связи с не проживанием Чернышева Ю. В., доказательств этому суду представлено не было, однако они не лишены такой возможности обратиться в ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» с соответствующим заявлением, предоставив документы, подтверждающие фактическое проживание Чернышева Ю. В. по другому адресу. Кроме того, временное отсутствие гражданина по месту жительства не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей. Доказательств того, что Чернышев Ю. В. зарегистрирован по другому адресу и производил там оплату суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, Чернышев Ю. В. является собственником квартиры и в силу ст. ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию дома, включая текущий и капитальный ремонт. При таких обстоятельствах исковые требования Вагановой Н. Ю. о возложении обязанности на ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за Чернышева Ю. В. с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования Вагановой Н. Ю. о возложении обязанности на ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2009 г. по март 2012 г. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» является управляющей организацией многоквартирным домом № по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг, содержанию жилья, капитальному ремонту, то суд пришел к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан оказать услугу, выполнить работу, пригодную для целей, для которых услуга, работа такого рода используется. Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов на устранение недостатков. При применении норм законодательства об изменении размера платы за жилое помещение в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением работ и (или) оказанием услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на практике возникает ряд вопросов, в том числе об основаниях заявления такого требования, о выборе способа защиты, о предмете доказывания по таким судебным делам. Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо определить, что понимается под «платой за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по управлению им». Жилищный кодекс Российской Федерации содержит определение категории «плата за жилое помещение», характеризуя ее как плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя две составляющие: во-первых, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и, во-вторых, плату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т.е. лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, крыш и др.). Что касается первой из названных составляющих, то анализ положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, позволяют выделить следующие виды работ и услуг, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме: - осмотр общего имущества и освещение помещений общего пользования; - обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку этих помещений, включая земельный участок, входящий в состав общего имущества; - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; - меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. К числу услуг и работ по управлению многоквартирным домом в самом общем виде относятся: сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги; ведение технической документации на переданные в управление объекты; работа с населением, в том числе рассмотрение обращений и жалоб по качеству обслуживания; взыскание задолженности по оплате ЖКУ; выполнение диспетчерских функций по приему заявок от населения; выполнение функций, связанных с регистрацией граждан (ведение паспортной работы, взаимодействие с органами правопорядка и др.) Для определения стоимости как работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и услуг по управлению многоквартирным домом составляется смета, которая утверждается собственниками жилых помещений на общем собрании и устанавливается на срок не менее чем один год. Если на общем собрании собственники приняли решение об оказании дополнительных работ и услуг (например, содержание вахтера, охраны, домофона и т.п.), то расходы на дополнительные работы и услуги должны быть сформированы отдельно. Из представленной справки ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № составляет 27806 руб. 22 коп. Согласно ст. 5.1.1 Договора № 14 Управления многоквартирными домами ЗАО Управляющая компания «ГорСвет» должна приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в срок не позднее 30 дней с момента его подписания. Следовательно ответчик не может нести ответственность за период до заключения договора до мая 2011 г. А из представленных Вагановой Н. Ю. фотографий следует, что ремонт в доме не делался длительное время и не по вине ответчика. Кроме того, работы по ремонту дома необходимо проводить не только в квартире истца, а в целом по дому, и потому суд считает, что такие работы являются капитальным ремонтом и в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 46, 161. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации для этого необходимо решение совета дома, поскольку товарищество собственников жилья в данном доме не создано и протокольное решение совета дома с указанием видов, объемов и стоимости работ в управляющую организацию не поступало. Исковые требованиями Вагановой Н. Ю. к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате услуг по теплоснабжению в размере 50 % от стоимости теплоснабжения в период с февраля 2009 г. по март 2012 г. подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно п. 51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В п. 49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В силу п. 60 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно п. 15 приложения N 1 Правил, температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С). Являясь поставщиком коммунальных услуг ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» обязана предоставить коммунальные услуги, соответствующие качеству и требованиям, установленных стандартов санитарных правил и норм. Потребительские свойства и режим предоставления услуги должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению. ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» выполняет функции по предоставлению жителям данного дома жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по отоплению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ температура в большой комнате составляет 18, 9 С, в малой комнате 16, 9 С, на кухне 18, 6 С., что подтверждается актом осмотра (л.д. 81) и не оспаривается представителем ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет». При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения, оказанные в период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. подлежат удовлетворению частично за декабрь 2011 г. в размере 1265 руб. 18 коп. Следовательно с Вагановой Н. Ю. и Чернышева Ю. В. подлежит взысканию окончательно 67508 руб. 58 коп. (48274 руб. 12 коп. + 20499 руб. 64 коп. – 1265 руб. 18 коп. ) Согласно акту осмотра отопительной системы многоквартирном доме № по ул. <адрес> в <адрес> температура в квартире № ДД.ММ.ГГГГ составила: в большой комнате 17, 1 С, в малой комнате 16,9 С, на кухне 16,5 С. Однако причиной снижение температуры явилась авария (в подвале лопнула центральная труба отопления), что подтверждается журналом заявок работ (л.д.221). Доказательств ненадлежащего оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судом не добыто. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем причинил ей нравственные страдания, то исковые требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 руб. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 132 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Поскольку ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» понес расходы по уплате государственной пошлины ( л.д. 40), то исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1135 руб. 13 коп. с Чернышева Ю. В., с Вагановой Н. Ю. в сумме 1150 руб. 13 коп., и по встречному иску Вагановой Н. Ю. к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» подлежит взысканию с ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина (л.д. 110) в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» к Вагановой Н.Ю., Чернышеву Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Вагановой Н.Ю., Чернышева Ю.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» солидарно задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере 67 508 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. Взыскать с Вагановой Н.Ю. в пользу ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать с Чернышева Ю.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1135 (одна тысяча сто тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек. Взыскать с Вагановой Н.Ю. в пользу ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 13 (тринадцать) копеек. В остальной части исковых требований ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» к Вагановой Н.Ю., Чернышеву Ю.В. – отказать. Встречные исковые требования Вагановой Н.Ю. к ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» о возложении обязанности произвести перерасчет за жилищно – коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании убытков - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» в пользу Вагановой Н.Ю. убытки в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 40 (сорок) копеек. Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» в пользу Вагановой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» в пользу Вагановой Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» штраф в местный бюджет в сумме 1 132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек. В остальной части встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области. Судья Е. В. Комарова
Взыскать с Вагановой Н.Ю., Чернышева Ю.В. в пользу ЗАО «Управляющая компания «ГорСвет» солидарно пени за несвоевременную уплату за жилищно – коммунальные услуги в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.