<данные изъяты>

Решение изготовлено 13 июня 2012 года Дело № 2-344/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07 июня 2012 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2012

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области,

предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа,

к обществу с ограниченной ответственностью «БерёзовскДорСтрой»

о возложении обязанностей по проведению ремонта дорожного покрытия, реконструкции автомобильных дорог местного значения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского Свердловской области, действуя в защиту прав неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью «БерёзовскДорСтрой».

В своём исковом заявлении от 10 апреля 2012 года истец просит суд:

– обязать ООО «БерёзовскДорСтрой» провести ремонт дорожного покрытия в городе Берёзовский по улице Берёзовский тракт от строения № до строения №.

– обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа провести организационные мероприятия, направленные на расширение участка улицы Берёзовский тракт в районе строений № до 15 метров (общей ширины улицы), установить бордюрный камень со стороны пос. БЗСК по ул. Берёзовский тракт от строения № до строения №.

– обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа устранить на Объездной автодороге города Берёзовского от пересечения с <адрес> до пересечения с улицей <адрес> необоснованное искривление проезжей части, обеспечить на указанном участке автодороги видимость в соответствии с п. 6.23 СНиП 2.07.01–89*.

– обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа оборудовать нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении Объездной автодороги города Березовского с улицей <адрес>, искусственным освещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой города Берёзовского в связи с обращением и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Берёзовского городского округа проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части соблюдения законодательства на автобусных маршрутах города. В ходе проверки установлено, что покрытие проезжей части улицы Берёзовский тракт от строения № до строения № имеет множественные просадки и выбоины, обнаружена арматура железобетонного основания дороги, и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью движения. Размеры просадок и выбоин превышают по длине 15 см., ширине – 60 см., глубине – 5 см. При общей ширине улицы Берёзовский тракт 15 м., участок улицы в районе строений № необоснованно заужен. Сопряжение уровня обочины к покрытию проезжей части также не соответствует требованиям законодательства – отсутствует бордюрный камень со стороны посёлка БЗСК по улице Берёзовский тракт от строения № до строения №. Объездная автодорога города Берёзовского от пересечения с улицей <адрес> необоснованно искривлена, на пересечениях указанных автомобильных дорог не обеспечена видимость в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, создаётся угроза встречных столкновений. Единственный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на Объездной автодороге города Берёзовского при пересечении с улицей <адрес> не оборудован искусственным освещением. Исследованные участки дорог являются частью автобусных маршрутов города. Проезжая часть улицы Берёзовский тракт является одной из самых оживлённых улиц города Берёзовского с большим потоком автомобилей, а её не обоснованное сужение и множество выбоин затрудняет транспортный поток, создаёт угрозу столкновений транспортных средств, оказывает негативное влияние на транспортные средства. Расположенный на Объездной автодороге города Березовского нерегулируемый пешеходный переход является единственным переходом на указанной улице, по которому проходит большое количество пешеходов, в том числе студентов и детей. Отсутствие освещения на указанном пешеходном переходе создаёт угрозу наезда на пешеходов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа (действующая на основании доверенности Алешина А.А.) исковые требования не признала. Представила письменные возражения на предъявленные требования, которые поддержала в судебном заседании. Указала, что в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа, орган местного самоуправления выполняет функции муниципального заказчика на работы по благоустройству и содержанию автомобильных дорог общего пользования. Между ответчиками заключён и действует до конца 2012 года муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог в городе Берёзовский. Пояснила, что в соответствии с пунктами 6.3., 6.17 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пропускная способность сети улиц, дорог и транспортных пересечений является расчётной величиной, определяемой в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых вдоль поперечного профиля элементов, с учётом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Истцом такой расчёт не представлен. Автомобильные дороги на <адрес>, являются дорогами местного значения. Пунктом 6.18. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрены расчётные параметры дорог городов, в которых предусматривается также радиус кривых. Доказательств и фактических расчётов на местности, подтверждающих несоответствия спорного участка дороги нормативам, истцом также не представлено. Кроме того, считает, что требования прокурора, касающиеся проведения реконструкции дорог предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку к компетенции Управления ЖКх Берёзовского городского округа данные полномочия не отнесены.

Ответчик – ООО «БерёзовскДорСтрой» в судебное заседание не явился, представителя не направил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, причины неявки ответчика и его отношение к предъявленному иску суду не известны.

Третье лицо – комитет по управлению имуществом Берёзовского городского округа в судебное заседание также не явился; о месте и времени судебного заседания третье лицо извещалось. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки третьего лица суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по городу Берёзовскому, покрытие проезжей части улицы Берёзовский тракт, от строения № до строения № имеет множественные просадки и выбоины, обнажена арматура железобетонного основания дороги, и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Размеры просадок и выбоин превышают по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см. Участок улицы в районе строений №№ необоснованно заужен по сравнению с участком улицы в районе домов № (15,6 м.) и 7 (14,0 м.), сопряжение уровня обочины к покрытию проезжей части не соответствует требованию ГОСТ Р 50597–93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». С целью обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке дороги необходимо проведение капитального ремонта дорожного покрытия, довести ширину до общей ширины улицы (15 метров), установка бордюрного камня со стороны посёлка БЗСК. Объездная автодорога города Берёзовского. Участок в районе перекрёстка улиц Воротникова и 8 марта, необоснованные кривые в плане местности, при разрешённой Правилами дорожного движения скорости на данном участке в 60 км/ч., создаётся угроза встречных столкновений. На пересечениях автомобильной дороги из-за имеющейся застройки не обеспечена видимость в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, что является нарушением пункта 3.3.1 ГОСТа Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Пешеходный переход на Объездной автодороге с улицей <адрес>. Отсутствует освещение пешеходного перехода; подходов к пешеходному переходу, тротуара для движения пешеходов от пешеходного перехода к остановочному павильону БАТП. Согласно ГОСТу Р 52766–2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В населённых пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений (п. 4.5.1.2). Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, дорожной разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей – стационарным наружным освещением (п. 4.5.2.4). Стационарное электрическое освещение предусматривают на участках автодорог, проходящих по территории населённых пунктов, на автобусных остановках, пешеходных переходах.

Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Управлением ЖКХ Берёзовского городского округа и ООО «БерёзовскДорСтрой», следует, что выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог в городе Берёзовский входит в обязанность исполнителя – ООО «БерёзовскДорСтрой». Срок выполнения работ по данному контакту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей, за счёт снижения уровня безопасности дорожного движения, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 3 названного Федерального закона используются следующие основные понятия:

– владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

– капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги;

– ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Под элементами обустройства автомобильных дорог понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, пешеходные дорожки, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

В силу ст. 6 Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В ст. 13 Федерального закона закреплено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Положениями статьи 18 Федерального закона установлено, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Устав Берёзовского городского округа в статье 39 предусматривает полномочие ответчика – Управления ЖКХ Берёзовского городского округа: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст. 39 Устава Берёзовского городского округа вообще не усматривается, что к полномочиям ответчика – Управления ЖКХ Берёзовского городского округа отнесено проведение ремонтов дорожных покрытий; не раскрывается понятие «ремонт дорожного покрытия».

Учитывая наличие действующего муниципального контракта; принимая во внимание не опровергнутые факты и утверждения истца об установлении повреждений покрытия проезжей части улицы Берёзовский тракт от строения № до строения №, суд приходит к выводу, что требование истца о ремонте указанной части автомобильной дороги заявлены обоснованно. Оснований отказать в удовлетворении данного требования возможности не усматривается. На ООО «БерёзовскДорСтрой» следует возложить обязанность выполнить комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги (то есть, провести ремонт указанного участка автомобильной дороги).

Что касается остальных исковых требований, то оснований, и возможности для их удовлетворения суд не усматривает. По мнению суда, возложение на Управление ЖКХ Берёзовского городского округа тех обязанностей, о которых заявлено в иске прокурора не представляется возможным, поскольку эти требования (расширение участка улицы Берёзовский тракт; устранение искривления проезжей части; оборудование пешеходного перехода искусственным освещением) не касаются имеющихся прав, полномочий и возможностей данного органа местного самоуправления. По своей сути, удовлетворение данных требований следует рассматривать как возложение обязанности по проведению реконструкции автомобильных дорог (то есть, комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, её участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги). Никаких доказательств, обосновывающих данные требования, истцом не представлено, на что правильно было обращено внимание представителя ответчика в судебном заседании. Кроме того, проведение реконструкции автомобильных дорог местного значения не относится к компетенции Управления ЖКХ Берёзовского городского округа, а истец иных требований, помимо заявленных и рассматриваемых, в суд для рассмотрения в данном гражданском деле не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить только в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «БерёзовскДорСтрой». В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Берёзовского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью «БерёзовскДорСтрой», о возложении обязанностей по проведению ремонта дорожного покрытия, реконструкции автомобильных дорог местного значения, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БерёзовскДорСтрой» обязанность выполнить ремонт автомобильной дороги (комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги) в городе Берёзовский по улице Берёзовский тракт от строения № до строения №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.