Дело № 2-716/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: помощника прокурора г. Березовского Свердловской области – Нурмухаметова Н. Ф., истца Пупышевой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах Пупышевой Г.В., к ООО «АвтоСпецТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Березовского Свердловской области, действующий в интересах Пупышевой Г. В., обратился в суд с иском к ООО «АвтоСпецТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ее мужа Пупышева П. П., умершего дата,

В обоснование исковых требований истец указал, что Пупышев П. П. дата был принят на работу в ООО «АвтоСпецТранс» в качестве слесаря по ремонту автомобилей на основании трудового договора №.

Приказом № от дата он был уволен по собственному желанию.

За период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. у ООО «АвтоСпецТранс» перед Пупышевым П. П. образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме *** .

Согласно свидетельству о праве на наследство наследником его по закону является Пупышева Г. В.

В судебном заседании помощник прокурора города Березовского Свердловской области – Нурмухаметов Н. Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Пупышева Г. В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АвтоСпецТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В соответствии со ст. 141 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Судом установлено, что Пупышев П. П. дата был принят на работу в ООО «АвтоСпецТранс» в качестве слесаря по ремонту автомобилей на основании трудового договора № (л.д.6).

Приказом № от дата он был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7).

За период с апреля 2011 г. по июнь 2011 г. у ООО «АвтоСпецТранс» перед Пупышевым П. П. образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 28920 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве на наследство наследником Пупышева П. А. по закону является Пупышева Г. В. (л.д. 8).

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах Пупышевой Г.В., к ООО «АвтоСпецТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоСпецТранс» в пользу Пупышевой Г.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск Пупышева П. П. в сумме *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Комарова