Дело № 2-853/2012

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № 6150 к Матвеевой Ф.Г., Максаровой Е.Н., Максарову В.А., Давыдову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» лице Березовского отделения № 6150 (в дальнейшем по тексту - ОАО «Сбербанк Росс», банк) предъявил иск к Матвеевой Ф.Г., Максаровой Е.Н., Максарову В.А., Давыдову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07 ноября 2007 года № в размере 55893,52 рублей, в том числе задолженности по неустойке в размере 1814,71 рублей, просроченным процентам за кредит в размере 3303,17 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 50773,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахметянова Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что 07 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Березовского отделения № 6150 и Матвеевой Ф.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления до 07 ноября 2012 года под 17% годовых. В добровольном порядке Матвеева Ф.Г. не выплатила банку сумму долга по кредитному договору, в результате у нее возникла задолженность перед банком в указанной сумме. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 876,81 рублей, всего 57770,33 рублей.

Ответчик Матвеева Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Максарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Максаров В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № 6150 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из текста кредитного договора № от 07 ноября 2007 года следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Березовского отделения № 6150 и Матвеева Ф.Г. заключили кредитный договор на сумму 300 000,00 рублей под 17 % годовых. Матвеевой Ф.Г. был установлен график выплаты сумм по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 300000 рублей банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика в Березовском отделении № 6150 Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Матвеевой Ф.Г. возникла задолженность перед банком в сумме 55893,52рублей. Сумма долга Матвеевой Ф.Г. по кредитному договору подтверждена расчетом, представленным банком, данными ее лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки между банком и Максаровым В.А., Максаровой Е.Н., Давыдовым В.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, несут перед банком солидарную ответственность.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков Матвеевой Ф.Г., Максаровой Е.Н., Максарова В.А., Давыдова В.А. долга по кредитному договору вместе с начисленными по нему процентами, неустойкой солидарно является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 55893,52рублей.

Согласно ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае освобождения истца от уплаты таковых судебные расходы взыскиваются в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 1876,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № 6150 к Матвеевой Ф.Г., Максаровой Е.Н., Максарову В.А., Давыдову В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Ф.Г., Максаровой Е.Н., Максарова В.А., Давыдова В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения № сумму долга по кредитному договору от 07 ноября 2007 года № в размере 55893 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по неустойке в сумме 1 814 рублей 71 копейку, просроченные проценты за кредит в сумме 3 305 рублей 17 копеек, просроченную ссудную задолженность в сумме 50773 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1876 рублей 81 копейку, всего 57770 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 33 копейки солидарно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Л.С. Фаламова