Мотивированное решение составлено 20 июля 2012 года Дело № 2-735/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С., с участием истца Кузеванова А.М., его представителя Баландиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузеванова А.М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил: истец Кузеванов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, с учетом уточнений просит признать за ним и его сыном Кузевановым И.А., дата года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на условиях социального найма, а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Спорное жилье в 2002году на основании распоряжения начальника участка ФИО, главы администрации пос.Лосиный ФИО 1 и начальника МПЖК ФИО 2 предоставлено для постоянного пользования его отцу ФИО 3, поскольку он, будучи участником ВОВ, нуждался в жилье. ФИО 3. и его жена (мать истца) ФИО 4 в спорное жилье вселились, зарегистрировались и проживали в нем на условиях социального найма, однако правоустанавливающий документ на жилье им не выдали. В 2005 году по воле родителей он /Кузеванов А.М./ и его несовершеннолетний сын Кузеванов И.А., дата года рождения, вселились в спорное жилье, зарегистрировались в нем и проживали одной семьей с его родителями до их смерти. ФИО 3. умер в 2005 году, Кузеванова Р.Д. в 2010 году. После смерти родителей он фактически стал нанимателем спорного жилья, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры, в 2011 году произвел ремонт системы водоснабжения и канализации, однако ответчик отказывается оформить с ним договор социального найма, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на жилье. В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, истец дополнительно суду пояснил, что до вселения в спорное жилье он проживал в <адрес> в квартире принадлежащей родителям его жены Кузевановой О.Н. Проживание у родителей жены носило временный характер, в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя, вел с родителями совместное хозяйство, иного жилья не имеет. В настоящее время название <адрес>, а номер дома - 15 изменен на номер - 1а. Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Кузеванов И.А. и представитель администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца и его представителя судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Спорное жилье состоит из отдельного помещения в виде квартиры, площадью 37кв.м. Как видно из содержания справки ООО «Лосиное ЖКХ» от дата за № на основании постановления главы администрации Березовского городского округа от дата № спорному жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес> (ранее <адрес>). Правоотношения по возникновению у родителей истца ФИО 3 и ФИО 4 права на спорное жилое помещение возникли в 2002 году, в связи с чем к ним применяются положения действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1983 года. Из поквартирной карточки в отношении спорного жилья следует, что после смерти нанимателя спорного жилья ФИО 5., последовавшей дата, в квартиру вселились и зарегистрированы с 18 декабря 2002 года ФИО 3 и его жена ФИО 4. В спорном жилье они проживали до смерти. ФИО 3. умер дата, о чем составлена запись акта о смерти № от дата, ФИО 4 умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти № от дата. У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что между ФИО 3 и муниципальным образованием сложились фактические отношения по договору социального найма: жилье семье ФИО 3 фактически предоставлено, они пользовались им, производили оплату за его содержание и коммунальные услуги, что подтверждается справкой обслуживающей организации ООО «Лосинное жилищно-коммунальное хозяйство» от 11 июля 2012 года об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение ФИО 3 выдан не был. Вместе с тем ФИО 3 и ФИО 4. в спорное помещение вселились не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в помещение они не допустили. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади имело место со стороны лица, предоставившего помещение для проживания, поскольку не был выдан соответствующий документ. Поскольку в силу действовавшего на момент вселения родителей истца в спорное жилое помещение законодательства пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось исключительно на условиях социального найма жилых помещений, суд считает доводы истца о предоставлении ФИО 3 и ФИО 4 спорного жилого помещения на условиях социального найма доказанными. Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Доводы истца о законности его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО 3., что они проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, не опровергнуты, подтверждаются сведениями из поквартирной карточки на спорное жилье и справки с места проживания, из которых следует, что истец вместе с сыном Кузевановым И.А. вселились для проживания и с дата были зарегистрированы в спорной квартире. Из справки обслуживающей организации ООО «Лосинное жилищно-коммунальное хозяйство» от дата следует, что после смерти ФИО 3. и ФИО 4 содержание жилья и коммунальные услуги оплачиваются. Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что она является женой истца Кузеванова А.М., проживает в спорном жилье с мужем и сыном Кузевановым И.А.; Кузеванов А.М. вселился в спорное жилье по воле родителей, жил с ними одной семьей, они признавали за ним право постоянного пользования жильем, по воле ФИО 3 и с согласия ФИО 4 он был зарегистрирован в данной квартире; иного жилья Кузеванов А.М. не имеет; до переезда к родителям мужа Кузеванова А.М. они проживали в <адрес> у ее родителей, которые никогда не признавали за Кузевановым А.М. право на жилье, отказывали ему в регистрации по месту фактического проживания, проживание в квартире ее родителей носило временный характер. Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю ФИО 3. и ФИО 4 на условиях социального найма, а их сын Кузеванов А.М. вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что требования Кузеванова А.М. в части признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, и об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Требования истца, заявленные в интересах Кузеванова И.А. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку Кузеванов И.А. обладает самостоятельной гражданской и процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а истец не обладает полномочиями по представлению интересов Кузеванова И.А. В силу абз. 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кузеванова А.М. удовлетворить в части. Признать за Кузевановым А.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) на условиях социального найма. Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа заключить с Кузевановым А.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа в пользу Кузеванова А.М, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Исковые требования Кузеванова А.М. о признании за Кузевановым И.А., дата года рождения, права пользования вышеуказанным жилым помещением – оставить без рассмотрения. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области. Председательствующий: судья Березовского городского суда Свердловской области Ж. В. Романова Подлинное за надлежащей подписью. Решение в законную силу не вступило « » ________________ 20____г. Верно: судья Березовского городского суда <адрес> Ж. В. Романова « » ________________ 20____г.