. Дело № 2-120/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Берёзовский 14 марта 2011 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2011
по исковому заявлению Гущина СИ
к администрации Берёзовского городского округа
о признании права собственности на гаражный бокс
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление было принято судом к производству 17 января 2011 года.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец был извещён о месте и времени проведения судебного заседания. В судебном заседании 22 февраля 2011 года истец просил суд предоставить ему время для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем, судебное заседание было отложено; истец был извещён о месте и времени судебного заседания, о чём свидетельствует расписка в получении повестки.
В судебное заседание, назначенное на 05 марта 2011 года, истец не явился.
Судебное заседание было отложено, и назначено на 14 марта 2011 года. Сторонам (в том числе, истцу) была направлена почтовая корреспонденция о месте и времени судебного заседания.
14 марта 2011 года истец, либо его представитель повторно не явились в судебное заседание;
Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-120/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела истец (либо его представители) не явились 14 марта 2011 года в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В сложившейся ситуации, суд констатирует, что истец дважды извещались о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К исковому заявлению приложена квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 905 руб. 30 коп.
В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гущина СИ к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.
Определение является основанием для возврата Гущину СИ уплаченной государственной пошлины в сумме 2 905 руб. 30 коп., при условии выполнения и соблюдения Гущиным С.И. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья | М.В. Старков |