Дело №2-96/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 февраля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С.,
с участием ответчиков Вычугжанина В.М., Зябликова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по иску Ряковой Н.А. к Зябликову В.Н., Зябликовой ИВ, Вычугжанину ВМ об устранении нарушений прав пользования земельным участком
установил:
истец Рякова Н.А. обратилась в суд с иском к Зябликову В.Н., Зябликовой И.В., Вычугжанину В.М. об устранении нарушений прав пользования земельным участком № по <адрес>. В обосновании требований пояснила, что является собственником земельного участка № по <адрес> Владельцами смежных земельных участков являются: слева- Зябликов В.Н. (<адрес>); справа - Вычугжанин В.М. (<адрес>).
Зябликов захватил часть принадлежащего ей земельного участка: заняв со стороны левой межи 1 метр ее земли по ширине и 15, 79 в.м - по длине, площадью - 9.28 кв.м. Возвел на нем гараж, использовав в качестве опалубки принадлежащий ей гараж. Вычугжанин В.М. захватил часть принадлежащего ей земельного участка: заняв со стороны правой межи 74 см ее земли по ширине и 12,56 м. - по длине, площадью - 9.28 кв.м. Возвел на нем хозяйственную крытую постройку с баней. На данный момент ее дом находится от бани на расстоянии 1,26 кв.метра.
Просит обязать ответчиков Зябликова ВН, Зябликову ИВ, Вычугжанина ВМ устранить нарушения прав пользования земельным участком №, общей площадью 935 кв.м по <адрес>.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.
Вместе с тем истец не явилась в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляла.
Ответчики Вычугжанина В.М., Зябликова В.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца считает, что на основании абзаца 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов приложенных к исковому заявлению, истец Рякова Н.А. по квитанциям Сбербанка РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России <адрес>) за подачу данного искового заявления в размере 200 руб. и 200 рублей, общая сумма 400 рублей, указанная госпошлина подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. абз.8 ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Ряковой НА к Зябликову ВН, Зябликовой ИВ, Вычугжанину ВМ об устранении нарушений прав пользования земельным участком оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Ряковой НА оплаченную ею по квитанциям Сбербанка РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России <адрес> (ИФНС России <адрес>) за подачу искового заявления в размере 200 руб. и 200 руб., общая сумма 400 (четыреста) рублей.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья: подпись. Копия верна: судья: Ж. В. Романова