№ 2-122/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес> № к Башкайкину АВ об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к Башкайкину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) <адрес> № и ответчиком Башкайкиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 550 тыс. рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 550 тыс. рублей истец исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Башкайкиным А.В. после зачисления их на его счет по вкладу, действующему в режиме до востребования №. В качестве обеспечения исполнения обязательств Башкайкина А.В. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки помимо договоров поручительства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего Башкайкину А.В. В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства, залогодатель Башкайкин А.В. передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и залогодателем, транспортное средство марки HyundaySantaFe, тип ТС - легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №. Оценочная стоимость автомобиля устанавливается на основании пункта 1.3 договора залога в размере 250 тыс. рублей. Согласно пункту 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.11.2010 о взыскании с заемщика Башкайкина А.В. и поручителей ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 381 397 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 133 рублей 84 копеек.
Истец просит:
1) обратить взыскание на заложенное имущество Башкайкина А.В. в виде транспортного средства марки HyundaySantaFe, тип ТС - легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №,
2) определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 тыс. рублей,
3) взыскать с Башкайкина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей.
В последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила иск в части требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества, просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 171 178 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Башкайкин А.В. о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Башкайкиным А.В. был заключён кредитный договор №, согласно пункту 1.1 которого кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации <адрес> № - обязался предоставить заёмщику Башкайкину А.В. кредит в сумме 550 тыс. рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В целях обеспечения исполнения ответчиком Башкайкиным А.В. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и Башкайкиным А.В. (залогодателем) был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с пунктом 4.2 которого в случае нарушения заемщиком Башкайкиным А.В. условий вышеуказанного кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HyundaySantaFe, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя, л. с. 173, 127 кВт, масса без нагрузки 1830 кг.
Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства №, ответчик Башкайкин А.В. является собственником автомобиля марки HyundaySantaFe, ДД.ММ.ГГГГ, серебристого цвета, идентификационный номер №, № двигателя №.
В соответствии с пунктом 1.3 договора залога транспортного средства № на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании полиса добровольного страхования транспортных средств и с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 составляет 250 тыс. рублей.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным 08.11.2010 по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес> № к Башкайкину А.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик Башкайкин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд решил взыскать солидарно с Башкайкина А.В. и поручителей ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 381 397 рублей 95 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Башкайкиным А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Башкайкину А.В. и являющееся предметом договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненному ООО "Оценочная компания "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства HyundaySantaFe, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его техническим состоянием на момент оценки составляет 171 178 рублей.
Поскольку ответчик указанный истцом размер начальной продажной цены заложенного имущества не оспорил, доказательств иной стоимости предмета залога не представил, суд удовлетворяет требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 171 178 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины 4 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес> № к Башкайкину АВ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки HyundaySantaFe, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси (рамы) отсутствует, мощность двигателя, л. с. 173, 127 кВт, масса без нагрузки 1830 кг, принадлежащий Башкайкину АВ, путем продажи данного имущества с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 171 178 рублей.
Взыскать с Башкайкина АВ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) <адрес> № расходы по оплате государственной пошлины 4 тыс. рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова