Дело № 2-244/2011 года
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Халявицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой ЕГ к Финансово-экономическому управлению Администрации Березовского городского округа о признании отказа в приеме на работу незаконным, возложении обязанности принять на работу, взыскании компенсации морального вреда, средней заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ
Истец Гридасова Е.Г. обратилась в суд с иском, просила признать незаконным отказ в приеме ее на работу в Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа, возложить на ответчика обязанность принять ее на работу на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля, взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований Гридасова Е.Г. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в Финансовом управлении в Березовском городском округе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению в связи с ликвидацией Финансового управления в Березовском городском округе. ДД.ММ.ГГГГ начальником Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа ей была предложена должность ведущего специалиста отдела экономики и прогнозирования доходов во вновь созданном Управлении. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление на имя начальника Управления о приеме на работу на должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением государственной гражданской службы <адрес>. Ей был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она испытывала из-за того, что осталась без работы, ухудшилось состояние здоровья.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от иска в части возложения на ответчика обязанности по приему на работу в Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа <данные изъяты> отказалась, так как принята на работу в другую организацию, на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда настаивала.
Отказ истицы от иска в указанной части исковых требований принят судом.
Представитель ответчика Арьянова Н.Г. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не отказывал Гридасовой Е.г. в приеме на работу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истице была предложена должность ведущего специалиста отдела экономики и прогнозирования доходов в Финансово-экономическом управлении Администрации Березовского городского округа. Истица согласилась с предложенной должностью, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о приеме на работу в качестве ведущего специалиста отдела экономики и прогнозирования доходов. ДД.ММ.ГГГГ она написала новое заявление о приеме на работу в качестве заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля. Такая должность в штатном расписании вновь созданного Управления отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Гридасова Е.Г. была освобождена от занимаемой должности в Финансовом управлении в Березовском городском округе в связи с его ликвидацией. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился.
Третье лицо Михеева Н.М. в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Гридасовой Е.Г. о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда не имеется по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт, трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 29 апреля 2010 года № 370-УГ «О ликвидации территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти Свердловской области - финансовых и финансово-бюджетных учреждений в муниципальных образованиях в Свердловской области» Финансовое управление в Березовском городском округе подлежит ликвидации.
Во исполнение названного Указа Губернатора Свердловской области в Березовском городском округе создано Финансово-экономическое управление Администрации Березовского городского округа, Положение о котором утверждено решением Думы Березовского городского округа от 16 сентября 2010 года № 153. Вновь созданное Управление правопреемником Финансового управления в Березовском городском округе не является.
В связи с ликвидацией Финансового управления в Березовском городском округе занимаемая Гридасовой Е.Г. должность была сокращена в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3 статьи 36 Закона Свердловской области от 15 июля 2005 года № 84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гридасовой Е.Г. начальником Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа ФИО6 была предложена должность ведущего специалиста <данные изъяты>, от которой она отказалась, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии на работу в должности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля. Однако такой должности в штатном расписании Управления не имеется. Заявления о принятии на работу на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета, отчетности и финансового контроля Гридасова Е.Г. не писала.
На дату подачи заявления начальнику Финансово-экономического управления Администрации Березовского городского округа о принятии ее на работу в указанной должности Гридасова Е.Г. еще состояла в трудовых отношениях с Финансовым управлением в Березовском городском округе, потому не могла предоставить документы, необходимые для заключения с ней трудового договора. Такие документы не были представлены Гридасовой Е.Г. и позднее. Отказа в принятии ее на работу не было. С просьбой дать ей письменный отказ в приеме на работу она не обращалась.
Статья 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предполагают, что в результате рассмотрения иска будет произведена защита прав и охраняемых интересов граждан. Права Гридасовой Е.Г. ответчиком не нарушены, поскольку документы, необходимые для решения вопроса работодателем о заключении с ней трудового договора, не были переданы ею работодателю, отказа в приеме ее на работу не было. Обращение ее в суд с требованием о признании отказа в приеме на работу незаконным преждевременно. Потому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать, как и в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку взыскание компенсации допускается в случае причинения морального вреда в результате виновного поведения ответчика, что в данной ситуации необоснованно.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Гридасовой ЕГ к Финансово-экономическому управлению Администрации Березовского городского округа о признании отказа в приеме на работу в должности главного специалиста отдела <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова