Дело № 2-317/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием ответчика Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Смирновой НВ о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей, в соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа в размере 150000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика Смирновой Н.В., что подтверждается соответствующим платежным поручением, таким образом, между сторонами был заключен договор займа с присвоением ему №. По условиям договора займа заемные денежные средства в размере 150000 рублей предоставлялась сроком на 36 месяцев, сумма займа и проценты за его пользования из расчета 2,32 % в месяц от суммы займа должным были выплачиваться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 7643 рублей. ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору займа, ответчик же Смирнова Н.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату задолженности, выплачивала их не регулярно и не в полном объеме, имела длительные периоды, в течение которых денежные средства ответчиком вообще не вносились, указанные нарушения ответчиком исполнения обязательств повлекли начисление Смирновой Н.В. штрафа в размере 7463 руб. в течение 11 месяцев, что предусмотрено условиями договора. Задолженность Смирновой Н.В. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134805 руб. 30 коп., включая проценты за пользование займом и штраф за просрочку исполнения обязательств или его неисполнение.
Истец ООО «Русфинанс» просил взыскать с ответчика Смирновой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134805 руб. 30 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3896 руб.11 коп.
Представитель истца ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Смирнова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Русфинанс» согласилась частично, не оспаривая факта заключения ею с истцом договора займа на указанных выше условиях в указанную дату, факта получения ею суммы займа от истца в размере 150000 рублей, ответчик Смирнова Н.В. также подтвердила, что обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование она исполняла действительно ненадлежащим образом, в том числе с существенными задержками и не в полном объеме, содержащиеся в представленной истцом истории погашений (выписка по лицевому счету ответчика) сведения в части внесения ею денежных сумм соответствуют действительности, в указанных документах не учтен только факт внесения ею в погашение исполнения обязательств перед ООО «Русфинанс» по указанному договору займа 8000 рублей, которые были перечислены ею ДД.ММ.ГГГГ через Почту России. Ответчик Смирнова Н.В. не возражала против досрочного взыскания всей суммы займа, обязалась исполнить решение суда о взыскании указанной суммы в добровольном порядке.
С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс» к Смирновой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком Смирновой Н.В. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами - истцом ООО «Русфинанс», действующим со стороны заемщика, и ответчиком Смирновой Н.В., действующей со стороны займодавца, - был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 150000 рублей сроком на 36 месяцев с условием возврата суммы займа и процентов за его пользования из расчета 2,32 % от суммы займа ежемесячными равными платежами в размере 7643 рублей с установленной датой платежа 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа между сторонами был заключен в порядке, установленном стст.435, 437, 438 ГК РФ: ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. обратилась к истцу ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 150000 рублей, в соответствии с установленными в заявлении условиями, соответствующими Общим условиям предоставления наличных займов физическим лицам, установленными истцом (приглашение делать оферты). ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа в размере 150000 рублей на банковский счет, открытый на имя ответчика Смирновой Н.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных заемных средств в указанную дату ответчиком в суде не оспаривался.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, представленными истцом, не оспорено ответчиком, что последний (ответчик Смирнова Н.В.) ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, нарушения исполнения обязательство по договору со стороны ответчика имело место фактически сразу после получения займа, первый же платеж был внесен ответчиком с просрочкой в 15 дней, в последующем также ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и не в установленный договором срок, указанный нарушения носили регулярный, систематический характер, ни один ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный соглашением сторон срок, просрочки составляли от 14 дней до 11 месяцев. Согласно представленной истории погашений по займу последний платеж ответчиком был внесен на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей. Согласно представленному ответчиком кассовому чеку Смирнова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП Почта России отправила в счет погашение своих обязательств перед истцом по договору займа 8000 рублей. Как пояснила ответчик Смирнова Н.В. в судебно заседании, иных сумм, кроме указанных в представленной истцом истории погашений и отправленной ею ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 8000 рублей, она на счет ООО «Русфинанс» не вносила.
Ответчиком Смирновой Н.В. не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось ответчику о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, соответственно, суд находит обоснованным исковые требования ООО «Русфинанс» о досрочном взыскании суммы задолженности по договору займа №.
В соответствии с п.7.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, распространяющих свое действия на возникшие между сторонами отношения, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в стст.3.2, 3.3 и 5.1 (в том числе перечисление заемщиком на счет займодавца ежемесячного платежа в установленный договором день), заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (штраф).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа ответчику истцом был начислен штраф за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей за 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 руб. 30 коп. за каждый месяц, всего - 8407 руб. 30 коп. Ответчиком не оспаривался факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств за те периоды, за которые истцом начислен штраф, также не оспаривался размер начисленного штрафа.
Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, и соответственно позволяющих освободить ответчика от уплаты начисленного в соответствии с условиями договора штрафа, представляющего по своей природе ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки.
Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки (штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка (штраф в размере - 8407 руб. 80 коп. за 11 месяцев, т.е. 764 руб. 30 руб. в месяц при ежемесячном платеже в размере 7643 руб. 00 коп.) не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из того, что последствиями нарушения обязательства ответчиком является утрата возможности истцом использовать подлежащие уплате ответчиком денежные средства на предоставление займа на тех же условиях иным лицам, также следует отметить, что сумма начисленной неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов гораздо меньше каждой из указанных сумм. Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.
Судом представленный истцом расчет задолженности был тщательно проверен, ответчиком оспорен не был, данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа №.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе, условиями договора займа, заключенного между сторонами, графиком платежей, историй погашений по займу, расчетом задолженности, с учетом фактических выплат, произведенных ответчиком и поступивших на счет истца на дату расчет исковых требований - на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Смирновой Н.В. составила 134805 рублей, включая сумму займа и проценты за его пользование, а также сумму начисленных штрафов в общем размере 8407 руб. 30 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить заявленную ко взысканию сумму на 8000 руб.00 коп, поскольку указанная сумма была отправлена ответчиком истцу через ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ денежным переводом, что подтверждается соответствующим кассовым чеком, представленным суду ответчиком в оригинале, поэтому не была учтена истцом при расчете задолженности.
Ответчиком Смирновой Н.В. не представлено иных доказательств, подтверждающих исполнение ею своих обязательств по договору займа № в большем объеме, чем это было указано выше.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 126805 руб. 30 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Русфинанс» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 3896 рублей 16 копеек.
Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (94 %) в сумме 3662 руб. 39 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс» к Смирновой НВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» со Смирновой НВ задолженность по договору займа в размере 126805 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб. 39 коп., всего - 130467 рублей 69 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева