Дело № 2-332/2011 по иску ООО НММЗ к Чичелимову АМ о взыскании расходов, связанных с обучением

К.

Решение изготовлено 11 апреля 2011 года Дело № 2-332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 04 апреля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Ларионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»

к Чичелимову АМ

о взыскании расходов, связанных с обучением

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее - ОАО «НСММЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Чичелимову АМ, в котором просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучение ответчика в сумме 6 323 руб. 85 коп.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска ОАО «НСММЗ» указало, что между истцом и ответчиком был заключён ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «монтёр пути»; в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по договору; после прохождения обучения расторгнул трудовой договор и уволился по собственному желанию до истечения установленного соглашением сторон срока.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на фактические обстоятельства и положения Трудового кодекса Российской Федерации, приведённые в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства по предъявленному иску не оспорил, о возражениях не сообщил, пояснил, что с исковыми требованиями согласен; действительной причиной увольнения послужила не высокая заработная плата, полученная ответчиком после прохождения обучения.

Заслушав доводы и объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён ученический договор №; срок ученичества - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предметом договора является обучение ответчика по профессии «монтёр пути».

Пунктом 2.1.2 договора стороны установили, что ученик (ответчик) после прохождения обучения обязан отработать в соответствии с полученной специальностью по трудовому договору в течение одного года.

Договором предусмотрена ежемесячная выплаты стипендии (п. 4.1.); стоимость обучения по договору составляет 2 300 руб.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор №.

В дальнейшем ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое было удовлетворено работодателем; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен, о чём издан приказ №/ос.

Как видно из расчёта взыскиваемых сумм, а также расчётных листков ответчика, цена исковых требований складывается из суммы стоимости обучения (2 300 руб.) и выплаченных стипендий (4 389 руб. 61 коп.), поделённых на количество дней в году и умноженных на число не отработанных ответчиком дней.

(2 300 + 4 389, 61 / 365 = 18,33 * 345 = 6 323,85)

Ответчик возражений по расчёту цены исковых требований не сообщил; иных расчётов суду не предоставил, в связи с чем, проверив имеющийся расчёт и установив, что он не содержит ошибок, суд приходит к выводу, что цена иска определена истцом верно, никаких оснований подвергать сомнению расчёт взыскиваемых сумм и относиться к нему критически не установлено.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с обучением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик действительно не выполнил взятые на себя обязательства по учебному договору не отработал предусмотренный период времени, и не возместил истцу понесённые затраты на его обучение.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, суд также присуждает возместить в полном объёме с другой стороны, то есть взыскать с ответчика 400 руб. в пользу истца.

Суд при рассмотрении данного дела не усмотрел и не установил каких-либо оснований для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, учитывает, что стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Чичелимову АМ о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с Чичелимова АМ в пользу открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» понесённые расходы в связи с ученичеством в сумме 6 323 руб. 85 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы, через Берёзовский городской суд.