Мотивированное решение изготовлено 05.09.2012 г.

Дело № 2 - 741/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: представителя истца Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) - Истратовой О. А., действующей на основании доверенности от 25.11.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Порсиной Н. Д., Порсину С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратился в суд с иском к Порсиной Н. Д., Порсину С. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и Порсиной Н. Д., Порсиным С. А. был заключен договор займа № г. от дата

В соответствии с условиями договора ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 5000000 руб. на приобретение в общую совместную собственность Порсиной Н. Д., Порсина С. А. (далее Залогодатель) трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>

Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли – продажи от дата

В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеки» на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является: Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный».

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать займ и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

В связи с просрочками оплаты ответчиками очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней истец на основании раздела 4 договора, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил им требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования ответчики в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

Кроме того, в силу раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец просит взыскать солидарно с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму в размере 5067236 руб. 70 коп. (задолженность по состоянию на 27.02.2012 г.), в том числе:

4 902587 руб. 02 коп. основной долг;

164 649 руб. 68 коп. проценты за пользование займом

Взыскать солидарно с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 4902587 руб. 02 коп. (сумму основного долга) за период с 28.02.2012 г. по дату фактического возврата сумму займа включительно.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33536 руб. 18 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2012 г. произведена истца ООО «Русский Капитал Паевые фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» его правопреемником Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В дополнительном исковом заявлении (л.д.138 – 140) представитель истца Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) - Истратова О. А., действующая на основании доверенности от 25.11.2011 г., исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере 5301 615 руб. 93 коп. (по состоянию на 19.07.2012 г.), в том числе:

4902587 руб. 02 коп. основной долг (займ);

304508 руб. 68 коп. проценты за пользование займом;

27     918 руб. 06 коп. пени за просроченный основной долг;

66602 руб. 17 коп. пени за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму 4902587 руб. 02 коп. (сумму основного долга) за период с 20.07.2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34708 руб. 08 коп., по составлению отчета об оценке 1200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, общей площадью 129, 7 кв. м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в сумме 7041 932 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Порсиной Н. Д., Порсина С. А. перед ОАО Акционерным банком «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) - Истратова О. А., действующая на основании доверенности от 25.11.2011 г., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Порсина Н. Д., Порсин С. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 307 – 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и Порсиной Н. Д., Порсиным С. А. был заключен договор займа № г.

В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» денежные средства в размере 5000000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 129, 7 квадратных метров, жилой площадью квартиры 60, 2 квадратных метров (л. д. 14 – 25).

Указанная квартира была приобретена Порсиной Н. Д. и Порсиным С. А. на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от дата (л. д. 9 – 12).

В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки (л. д. 13).

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. являлось ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеки Закладной.

На момент подачи искового заявления законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. являлся ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д. У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав по Закладной (л. д. 40, 62 – 90).

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. является Акционерный банк «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной (л. д. 128 – 135).

В соответствии с разделами 3 и 4 договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12,0 % годовых путем ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Из материалов дела следует, что истцом полностью выполнены обязательства по кредитному договору.

Однако ответчиками, в нарушение условий договора, в установленные кредитным договором сроки, представленному расчету (л.д. ) 5301615 руб. 93 коп., в том числе 4902587 руб. 02 коп. основного долга, 304508 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, 27918 руб. 06 коп. пени за просроченный основной долг, 66602 руб. 17 коп. пени за просроченные проценты (л. д. 113 – 115).

В силу п.5.2 и п. 5. 3 договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. за нарушение сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.23).

20.01.2012 г. истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении задолженности в связи с невыполнением условий договора, однако, требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.47 - 49).

Согласно п.4.4.2 договора целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № г. истец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиками требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования (л. д.22).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов за пользование займом и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых за период с 20.07.2012 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд находит не основанными на законе, поскольку сумма процентов не определена, расчет не представлен.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью квартиры 129, 7 квадратных метров, жилой площадью квартиры 60, 2 квадратных метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Как следует из отчета № от дата рыночная стоимость квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, на день проведения оценки составляет 7041932 руб. 00 коп. (л. д. 147 – 167).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 7041932 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34708 руб. 08 коп., и расходы по проведению оценки в размере 1200 руб., что составляет по 17954 руб. 04 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Порсиной Н. Д. Порсину С. А. о взыскании суммы солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность в сумме 5301 615 руб. 93 коп., из которых

4902 587 руб. 02 руб. – основной долг;

304508 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом;

27918 руб. 06 коп. – пени за просроченный основной долг;

66602 руб. 17 коп. – пени за просроченные проценты.

Взыскать с Порсиной Н. Д., Порсина С. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы в размере 35908 руб. 08 коп., из которых 34708 руб. 08 коп. уплата государственной пошлины, 1200 руб. – расходы по проведению оценки, что составляет по 17954 руб. 04 коп. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью квартиры 129, 7 квадратных метров, жилой площадью квартиры 60, 2 квадратных метров, находящуюся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7041931 (семь миллионов сорок одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Порсиной Н. Д. Порсина С. А. перед Акционерным банком «ГПБ – Ипотека» (Открытое акционерное общество).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Комарова