Дело № 2 – 699/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Павлик А. А.,

с участием: помощника прокурора г. Березовского Свердловской области – Злоказовой Е. Э., истца Саковского, В. О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Саковского К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковского В.О. к Саковской В.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,

взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, размером *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>

Собственником квартиры является Саковский В. О. на основании договора купли – продажи от """"

В квартире зарегистрированы: сын - Саковский К. В., бывшая сноха – Саковская В. Н., и внучка – С., ***

Истец Саковский В. О. обратился в суд с иском к Саковской В. Н. о признании утратившей право на жилую площадь, указывая, что с """" сын расторг брак с ответчиком и с этого времени она в квартире не проживает, но с регистрационного учета не снимается.

В исковом заявлении от 04.07.2012 г. истец изменил основание иска и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать судебные расходы в сумме 3 500 руб. 00 коп.(л.д. 38 – 41).

В судебном заседании истец Саковский В. О. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик в квартире не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает, на его просьбу сняться с регистрационного учета не реагирует.

В судебном заседании третье лицо Саковский К. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает.

Ответчик Саковская В. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Злоказовой Е. Э., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 1ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, размером *** по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>

Собственником квартиры является Саковский В. О. на основании договора купли – продажи от """"

В квартире зарегистрированы: сын - Саковский К. В., бывшая сноха – Саковская В. Н., и внучка – С. ***

Требования истца подлежат удовлетворению в порядке ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что истец представил сыну и ответчику, которая являлась женой сына спорное жилое помещение для проживания без определенного срока безвозмездно и поэтому истец вправе отказаться от такого договора в любое время.

Поскольку право пользования прекращено, то ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саковского В.О. к Саковской В.Н. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право пользования Саковской В.Н. жилым помещением по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>

Выселить Саковскую В.Н. из квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Саковской В.Н. в пользу Саковского В.О. судебные расходы в размере 3677 руб. 55 коп., из которых:

200 руб. оплата государственной пошлины

3000 руб. расходы на оплату услуг представителя

477 руб. 55 коп. - оплата услуг по отправке телеграммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Комарова