Дело № 2-1116/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Баосовой О.В., адвоката Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой О.В. к Бисекову Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец Басова О.В. обратился в суд с иском к Бисекову Р.С. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением в виде комнаты по<адрес> площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи комнаты от дата, ранее собственником указанной комнаты являлась ее мать Басова Л.А., которая согласилась поставить на регистрационный учет по месту нахождения принадлежащей ей комнаты ответчика Бисекова Р.С. по просьбе его матери, поскольку ответчик переехал на постоянное место жительство в <адрес>, своего жилья для регистрации не имел, последняя ему был необходима для упрощения трудоустройства и получения кредита в банке, при этом, при регистрации ответчика в спорной комнате заранее оговаривалось, что указанная регистрация не связана с проживанием в ней ответчика, Бисеков Р.С. также обязался сняться с регистрационного учета в ее жилом помещении через три месяца, о чем выдал собственноручно составленную расписку, однако, в последующим свои обязательства не выполнил, его регистрация в комнате сохранена по настоящее время, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, от возмещения которых ответчик также отказывается. Басова О.В. полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, членом семьи его собственника, в том числе ее и ее матери, не являлся и не является, в их комнату не вселялся, его вселение и проживание не предполагалось, общего хозяйства с ними также не вел, его вещей в комнате не хранится, регистрация носила лишь формальный характер, она и ее мама ответчика какими-либо правами на спорное жилое помещение как его собственники не наделяли. Истец Басова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, дополнительно пояснила суду, что до приобретения спорного жилого помещения проживала в нем с 2009 года вместе с матерью, ответчик к ним не вселялся, ее мама, как предыдущий собственник, согласился помочь своей приятельнице, сыном которой является Бисеков Р.С., сначала ее мама хотела зарегистрировать ответчика временно, но ответчик просил постоянную регистрацию, поскольку при временной банк не выдает ему кредит. Бисеков Р.С. на ее требования об оплате начисленных в связи с сохранением его регистрации жилищных и коммунальных услуг и о снятии с регистрационного учета сначала обещал исполнить, однако фактически ничего не делал, в последующем стал скрываться. Ответчик Бисеков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ответчика адвокат Попов В.В., действуя в интересах ответчика, возражал против удовлетворения иска Басовой О.В., регистрация ответчика была произведена с согласия собственника, односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается. С учетом мнения истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ. Заслушав истца, назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Басова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством. Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение, представляющее собой комнату по<адрес> площадью № кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности Басовой О.В. на основании договора купли-продажи комнаты от дата, зарегистрированной в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от дата и договором купли-продажи от дата. Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Басовой Л. А. на основании договора от дата, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно поквартирной карточке и справке ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата за №, а также адресной справке Отделения УФМС Росси по <адрес> от дата за № по месту нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учете состоит ответчик Бисеков Р.С., дата года рождения, уроженец дер.<адрес>-<адрес>, с дата по настоящее время. Также на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Басова О.В., дата года рождения, - с дата, ее дочь Басова В. Д., дата года рождения, - с дата временно по дата, и Басова Л. А., дата года рождения, - с дата. Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением. В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истца Басовой О.В., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля Басовой Л.А., Ведерниковой Т.Ю., текстом договора купли-продажи от дата, расписки Бисекова Р.С. от дата, не оспорено ответчиком, ответчик Бисеков Р.С. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем никогда не проживал, членом семьи прежнего собственника Басовой Л.А., а также последующего Басовой О.В. не являлся, таковым не признавался, оснований для признания ответчика членом семьи Басовой Л.А., Басовой О.В. не усматривается, совместно с последними ответчик никогда не проживал, общего хозяйства с ними не вел, каких-либо общих интересов между ними не имелось, обязанности члена семьи ответчик не выполнял, никаких расходов по содержанию жилого помещения, оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе связанных с его регистрацией, не нес, правом пользования спорным жилым помещением Басова Л.А. и Басова О.В. ответчика не наделяли, в спорную комнату его также не вселяли, более того, при регистрации ответчика между ним и собственником имело место соглашение именно о том, что постановка Бисекова Р.С. на регистрационный учет носит временный характер, не связана с проживанием и каким-либо правом пользования, что также подтверждается распиской ответчика от дата, в которой он прямо указывает на то, что на спорное жилье не претендует, обязуется выписаться через три месяца со дня регистрации. Согласно тесту договора купли-продажи комнаты от дата при переходе права собственности на спорное жилое помещение от Басовой Л.А. к Басовой О.В. отсутствуют сведения о наличии у Бисекова Р.С. какого-либо права на жилое помещение. Бисеков Р.С. интереса к спорного жилому помещению как к месту своего жительства не проявлял, прав на него не заявлял, регистрация ответчика в указанной комнате носила исключительно формальный характер. Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, в связи с которыми закон связывает возникновение права пользование жилым помещением, ответчиком Бисековым Р.С. суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бисеков Р.С. не прибрел право пользования спорным жилым помещением. Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993, Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела следует (квитанция Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» № от дата), что истец Басова О.В. оплатила государственную пошлину за подачу данного искового заявления в сумме 200 рублей. С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Басовой О.В. к Бисекову Р.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить Признать Бисекова Р.С., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Бисекова Р.С., дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать в пользу Басовой О.В. с Бисекова Р.С. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2012. *** . Забоева Е.Л. *** Судья: Забоева Е.Л.